撤销缓刑，执行原判刑罚。可见，撤销缓刑的条件与对缓刑犯在考验期间的要求是相一致的。可是，现行的法律、法规对缓刑犯的执行似乎缺乏某些情形的规定。例如，一般交通肇事案、故意伤害案等某些刑事附带民事案件，民事赔偿部分经调解达成协议，犯罪分子定期赔偿被害人的经济损失，法院依法对犯罪分子判刑而执行缓刑，但其民事赔偿部分有些经济赔偿在执行缓刑期间没有按时得到执行。经当事人申请，法院依法强制执行，而在执行过程中，有些犯罪分子故意隐藏或转移财产，或故意刁难执行人员，致使执行工作难度大。对于这种情形，除依法对犯罪分子予以强制执行或罚款、拘留以外，是否考虑对其原判的缓刑予以撤销，执行原判刑罚。因为犯罪分子在缓刑考验期间不遵守法律，表明其并未真的悔改，仍有可能对法律的执行及社会造成一定的危害。只有这样，才能显示法律的公平、公正和尊严，有利于社会的稳定，也有利于执行缓刑的规定，只要犯罪分子违反了法律对缓刑考验期间的规定，法院都随时依法对其宣布撤销缓刑，执行原判刑罚。

6、实施缓刑听证制度。“确实不致再危害社会”，是对被告人适用缓刑的一项重要条件，如何确定被告人确实不再危害社会，笔者认为，可以实施缓刑听证制度。日前，杭州市萧山区人民法院在全国率先实施缓刑听证制度，即凡对故意犯罪被告人拟适用缓刑的，必须经过缓刑听证程序。缓刑听证制度规定：承办法官到被告人辖区召开听证会，邀请辖区民警、基层组织领导、被告人的同事或邻居等参加，向听证对象阐述适用缓刑的条件、执行方式，同时向听证对象了解被告人的一贯表现，分析这次犯罪的原因等，并征询听证对象对被告犯罪可能性的判断意见，承办法官综合听证情况和案情作出是否适用缓刑的决定。如此，在司法实践中，对被告人不再犯罪可能性的认定，法官可凭听证制度的结果作出客观判断。这种做法一方面可以一定程度地保证主、客观的一致，防止适用缓刑的罪犯不再犯罪危害社会；另一方面也有了一定的客观依据，在认定上减少了随意性，以阻却人情案、关系案。

7、健全缓刑适用的监管机制。笔者认为，对暂缓量刑罪犯监管考察的机构设置，应当设立专门考察管理机构，制定规范的考察管理工作制度，由具备一定素质的社工人员作为缓刑考察官，具体负责对缓刑犯的监管考察工作。由检察机关作为暂缓量刑罪犯的监督机关，负责对缓刑犯的考察情况进行监督。人民法院决定对罪犯适用暂缓量刑后，由检察机关通知考察机构，并办理暂缓量刑罪犯的交接手续，考察机构应指派具体缓刑考察官，并报检察机关备案。缓刑考察官应采取"一对一"的跟踪帮教管理，并以考察机构的名义定期向检察机关报告考察情况。检察机关根据考察机构提出的考察情况报告，及时对暂缓量刑罪犯的处理向人民法院提出具体建议，由人民法院作出裁决。

总而言之，对缓刑法律制度进行改革与完善，明确缓刑的适用对象，设置专门的监督考察机构，配备专职缓刑考察官，建立健全缓刑听证制度，规范缓刑考察处理程序，将能充分体现缓刑法律制度的功能，避免弊端，更好地发挥缓刑法律制度的价值取向。

参考资料：

1、高铭暄主编：《刑法学原理》（第三卷），中国人民大学出版社，1994年版。

2、闵永明、孙卫华、张元再：《缓刑制度比较研究》，载《南京师范大学学报报》（社科版）1999年第2期。

3、李洁：《定罪量刑情节若干问题研究》，载《北华大学学报》（社科版），2001年第1期。

4马克昌、杨春洗、吕继贵主编：《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年4月第1版。

上一页  [1] [2] [3]