[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]
审委会制度是我国诉讼制度的一大特点。在我国现行的诉讼制度中，它占有非常

重要的地位，各级法院内部设立审委会，由它讨论复杂、重大、疑难案件和审判

工作的其他问题。过去的几十年，审委会曾起过很大的积极作用，至今仍发挥着

很大影响。近年来，随着“同世界接轨”的口头的流行，随着法院各项工作改革

的不断深入，人们对现行审判委员会工作机制进行改革的呼声越来越高，许多学

者同仁对现行审判委员会的工作职能提出了质疑，甚至有的认为应该废除这一制

度。因此，审判委员会改革问题就成了当前热议的话题之一，最高人民法院“二

五”改革纲要已将该项改革列入日程。过去，虽然有不少法院就审判委员会进行

了改革，但都是在缺乏统一指导的情况下自下而上自发进行的，这种改革模式，

决定了改革进路与改革结果的多样性，不过这种改革的多样性又为决策者设计和

规划改革蓝图提供了多个选择文本，使改革有了模式可选的余地。本文以点说面

的方式，以福建省漳平法院为文本，对福建省漳平法院审判委员会的现状及改革

进行了考察总结，并提出了思路。
　　一、现状考察
　　近年来，漳平法院就审判委员会制度存在的问题自发地进行了改革，改革内

容涉及委员遴选、职责定位、运作方式等。应当指出的是，漳平法院审判委员会

的改革，并未系统进行，而是自发性进行地探索。本文提供的数据，有些是静态

的，有些是动态的。由于改革是一个动态的过程，静态的数据既是改革的结果，

也是改革的动态反映。
　　（一）静态考察
　　1、机构设置及人员构成
　　目前，审判委员会委员七人，其中，一名院长，一名党组副书记，三名副院

长，其余两名是民一庭长和办公室主任；漳平法院审判委员会设有审判委员会秘

书作为负责审委会处理日常事务人员，关系挂靠在研究室，专人负责；未设立了

刑事、民事、行政等多个专业委员会，所有审委会委员除一人外，其余均取得了

本科学历。
　　2、职责
　　审判委员会的职责，主要分为两部分，即讨论案件和其他议题。
　　（1）讨论案件。
2003年召开审判委员会70次，所讨论的刑事案件40件，占当年讨论议题57.1 %，

民商事案件19件，占当年讨论议题27.1%，行政案件8件，占当年讨论议题11.4%

，执行案件0件，讨论审判其它问题3次，占4.3%；至2004年召开审判委员会91次

，所讨论的刑事案件67件，占当年讨论议题73.6%，民商事案件14件，占15.4%，

行政案件1件，占1.1%，执行案件0件，讨论审判其它问题 9次，占当年讨论议题

9.9%；2005年至9月30日召开审判委员会38次，所讨论的刑事案件26件，占当年

讨论议题63.4%，民商事案件6件，占当年讨论议题14.6%，行政案件1件，占当年

讨论议题2.4%，执行案件2件，占当年讨论议题4.9%；讨论审判其它问题6次，占

当年讨论议题14.6%；从上列数字可以看出，从2003年开始，讨论议题主要是刑

事案件，从提交的案件类型上看，三年刑事案件平均占当年讨论议题55%到74%。
　　（2）其他议题：其他议题包括讨论通过审判管理、审判流程等方面的制度

，对发改案件的分析，对审判形势的研究以及学习新颁法律、法规、司法解释等

等所占当年讨论议题逐年上升从4.3%上升至14.6%。
　　3、运作方式
具体运作方式为：
（1）审委会召开会议程序。审判委员会实行定期例会制度，也根据实际情况，

院长临时决定召开。审判委员会委员有一半以上出席时方能举行会议。审判委员

会会议由院长主持，院长因故不能参加审判委员会会议时，委托副院长主持。审

委会秘书于开会一日前通知各位委员和应当到会的人员，被通知人员应准时到会

。审判委员会实行民主集中制，遵循少数服从多数的原则。
　　（2）提交审委会讨论的案件一般是合议庭有重大分歧、或者有重大影响的

案件，由主审人报分管院长同意后再提交院长批准，审判管理的意见制定和修改

都须提交审委会研究。
（2）明确讨论案件程序。一是明确案件提请讨论程序。主审人员必须填写审批

表并经分管院长核准，院长同意后方可提交讨论。会前三日至五日须将讨论案件

审理报告材料报送审判委员会秘书审查登记，对不符合要求的，退回修改；对符

合要求的，由审委会秘书转至每位委员审阅，确保委员充分熟悉案情。三是明确

案件讨论方式，规范发言方式。主审人员汇报后，分管领导先发言，一般委员发

言后，院长委员才发言，审判委员会研究案件或重大问题意见出现重大分歧时，

会议主持人可决定择日再行讨论。经院长决定，立案庭、审监庭长等有关部门的

负责人可以列席会议。经会议主持人决定，涉及审判委员会讨论事项的有关人员

可以到会介绍情况，并接受审判委员会委员的询问。四是疑难复杂案件，经办庭

庭长列席会议，必要时可以补充案情发表意见。五是讨论重大、疑难复杂刑事案

件时，通知检察长列席并听取意见后，由委员们按序发言。
（3）审委会的决定和执行。审判委员会作出的决定，须经参加会议委员半数以

上通过，不同意见允许保留，如实记入笔录。审委会秘书将评议过程记入笔录，

由审委会委员签名。审委会的决定由审委会办公室负责组织实施和监督执行。
　　（4）为强化审委会委员的责任，制定了有关审委会委员案件回避、错案追

究、承担责任等制度。同时规定：对经过审判委员会讨论过，并出现问题的案件

，审判委员会成员应根据自己的发言来承担责任，从而改变了过去集体责任无人

负责的局面。2005年上半年，有一起经过审委会讨论过后，仍被二审改判的案件

，审委会成员在第二季度考核中，根据自己的发言承担了岗位责任。
　　（二）路径考察
　　近年来，漳平法院关于审判委员会的改革，主要是针对审委会制度存在的问

题，从完善管理入手而进行的，具体措施为：
　　一是理清了审判委员会的横纵向关系。首先，科学划定审判委员会作为法院

最高审判组织行使审判管理和决策的职能。在审判实践中，漳平法院院党组把法

院管理工作从横向关系上划分为审判管理、队伍管理、行政管理三大类，以审判

委员会、党组会和院长办公会分别与之对应，各司其职，各负其责。凡是与审判

业务有关的问题都一律提交到审判委员会讨论，使审委会成为真正的审判业务机

构。审判委员会坚持少数服从多数，主要对审判宏观管理问题和审判运行中的共

性问题进行决策，强化审委会的全局指导功能，推行由“个案研究”向“综合指

导”转变，加强对重大审判问题的研究，减少个案的讨论，使审委会的宏观指导

功能不断得到有效发挥。党组会坚持民主集中制原则，主要就贯彻党的路线方针

政策、干部人事、队伍建设等重大问题进行决策；院长办公会实行首长负责制，

主要对法院的行政事务进行决策。其次，在纵向关系上，加强审判组织管理，着

重解决好审判工作行政化的问题。严格区分审判委员会、院长、副院长、庭长、

副庭长、合议庭和独任法官的职责，取消分管院长签批文书的制度，简政放权，

保证合议庭、独任法官依法行使职权。院庭长在审判管理中做到有所为有所不为

，院长主要解决法院内外信息不对称的问题，营造宽松的司法环境；院长、副院

长主要行使督查职能，解决执法尺度的问题，带头主审一定数量的重大疑难案件

，2004年院长、副院长带亲自主审了82件案件，2005年1月至9月院长、副院长亲

自主审了28件案件。同时，推行院长、副院长、审委会成员参与听审、听议和直

接担任审判长参与重大复杂案件审判制度，其中院长全年参与审判或执行案件不

少于2件，听审听议不少于4件。2005年1月至9月，院长、副院长、审委会成员均

参与了5次疑难复杂案件观摩庭听审，并都写出了听审评议，以此形式极大促进

了庭审水平的提高，以此克服审判委员会判审分离、“审而不判、判而不审”的

现象，实

[1] [2] [3]  下一页