养人才，为增强我国各行业、产业的国际竞争的各种能力服务，实现走向国际市场的战略。随着21世纪的到来，经济参与国际竞争不仅对沿海发达地区和中心城市的经济地位、现状及未来发展有很大的影响，而且全国各地参与国际竞争也将逐渐扩大。以广东为例，进出口占全国40%，大量企业不仅从专业，而且从素质上；不仅是国有企业、乡镇企业、合资企业，而且是外资企业、私营企业，甚至个体户，都很大程度上参与了国际贸易和国际竞争。由于技术更新速度加快，企业、行业的生产技术、管理规程、产品质量都通过与国际标准接轨来增加竞争力；用国际质量标准管理制度对产品质量管理体系进行认证越来越普遍，许多企业既将之作为营销手段，又作为企业内部工作流程制度。为此，这些行业、产业、企业都需要大量的国际型人才。这些人才不仅应具有参与国际竞争的观念意识，而且应具有适应国际竞争的才能。　　我国目前的职业技术教育在人才培养上，一是缺乏培养国际型人才的紧迫感；二是缺乏对国际市场的了解；三是缺少对国际标准、规范和先进技术技能的学习、了解；四是师生缺少在国际竞争环境中体验、实习(在国外实习)的感性认识和机会。在市场经济条件下，与国际竞争相比，国内行业、产业、企业间的竞争更趋火热，市场已从卖方市场变成买方市场，从短缺经济(计划经济时期)变成过剩经济(市场经济时期)，企业要生存，要盈利，必须从管理、产品技术创新、质量控制、营销手段方面优胜才行。职业技术学校与培训机构，除了给受教育者“竞争”意识教育外，同时应教会他们掌握尽可能新的技术、知识、工艺还要注意技术文化的养成和创造给他们更多的社会实践、生产实践机会，使他们在参与国内外竞争中，发挥其重要作用。 　　二、多重挤压下的转型期职教，目前存在两大突出问题　　1.继承传统与借鉴西方模式中存在的问题　　从80年代引进西德“双元制”到90年代引进“CBE”，反映了各级政府和一些职教机构在发展职业技术教育上的盲目性、教条性，缺乏科学思想。下面仅就发展型态进行分析。　　△实用型　　黄炎培先生创办的“中华职教社”成立80多年，是影响我国现代职教时间最长的学术研究团体，对我国现代职教发展起了不可磨灭的作用。陶行知、黄炎培等教育家将杜威的实用主义教育思想引伸到我国的职业技术教育。陶行知以乡村生活为中心设置课程，注重劳动教育、因材施教并提出加强学生技能培养的思想。实用主义的影响，在80?90年代我国职教中有一个口碑是“管用、实用、够用”。这个口碑在我国还没有自己独特的模式，但是，这个“口碑”本身又是缺乏统一标准，统一管理规程和准确科学根据的模糊的、可塑性过大的职教型式，在90年代，逐渐被模块式课程思想所取代或淡化。　　△特色型　　80年代初，德国的双元制模式被政府推荐，率先在华东、东北等工业发达地区推广。这个型式以“突出技能”为特色，强调社会、企业、学校、个人的融合合作关系。在该时期计划经济还未完全被市场经济取代时，职业学校与就业企事业间是“公对公”的关系，所实行的就业政策是国家分配，不存在失业问题。在当时企业生产科技变化不很大的情况下，职业技能教育对社会职业和企业生产的适用周期比较长，突出技能训练(特别是制式训练)所起的作用明显，对当时生产条件下的职工技能培训和教育起了重要的作用。　　随着市场经济的发展，职校与企业的关系的改变，科技发展使职校职业技能训练对社会职业和企业生产的适用周期逐步缩短，特别是一批高新技术产业的产生，微电子技术和计算机应用技术的逐步推广，对职教人才的技能、技术要求日新月异强调基础训练、基础理论知识和提高专业技术技能知识档次的呼声越来越高，双元制所需求的像德国那样的政府、企业、学校、个人合作关系在中国缺乏其文化背景、法律基础和社会支撑，逐渐显露其不适应性，难于全面推行。尽管如此，“突出技能训练、强调实践训练、基地的建设”的思想被认为是办出职教特色的重要标志。双元制模式经过中国式的改革，在劳动密集型产业的符合四个合作关系条件下的中等职教，还在继续试验。　　△工专(师专)改进型　　从80年代初开始，许多高等工程专科学校，逐渐由本科压缩型的专科教育，改制为高等职业技术教育；一些中心城市大学，从师专文、理科专业中派生出一批高职专业。这些学校或专业，普通本科教育思想和本科教材、课程的痕迹相当明显。有些已经办出了职教特色(如有名的上海电机专科学校、常州工业技术学院、惠州大学等)；有些则还没有从传统普通工程专科教育中脱胎出来，分不清“高职”与“高专”。　　△模块型　　90年代，各地又引进世界银行推荐的加拿大CBE模式。这个模式归结为“以能力为中心的教学”，把职业人才的知识与技能培养要求用“课程模块”一一对应，用活的课程模块与多方向的专业方向对应。受教育者根据个性选择和要求，选择适合的模块课程学习，教育机构也引导学生根据经济发展与就业机会来选择课程模块，达到预定的“能力要素”。CBE较为科学的课程设计与要求，无疑比“管用、实用、够用”进步。CBE产生于60年代。鉴于该时代科技发展，经济发达水平的限制及CBE主要以中等职业岗位为对象，对制式训练和科技度不那么高、变化不那么大的专业教育比较适合，许多高、中等职校在学习的过程中进行了改造，取得了一定的成效。但也暴露了它在21世纪初科学技术发展迅猛飞进时，对信息产业、微电子技术、计算机应用技术等高新技术领域专业的高级专门人才教育的不适应。有关专家认为，CBE模式在有选择的使用在某些传统专业、制式专业或科技度不那么高的专业，经过改造创新、有较大的发展意义，但对高新技术产业型专业的高级专门人才应采取“基础型”型式。　　△基础型　　以综合大学职教学院为代表的以培养高职本科和高职研究生的试点院校，在研究世纪之交信息技术、微电子技术、计算机技术等行业、产业“现场工程师”人才的培养后，注意到“宽口径，厚基础”的知识与技术技能在未来人才发展中的持续性作用，强调职校教育的奠基作用，强调创造精神和创新意识、创造能力，注意处理好长短期知识、技能与素质需求的关系，注重于较高水平的职业、技术、职业群、技术群型高级职业技术人才的培养，开创了我国本科、研究生高职人才培养的先河，代表着我国职教向本科、硕士、博士层次人才培养的趋势。缺点是对高层次高职人才(如学士、硕士、博士)所要具备的知识、能力、素质、技术与技能水平的定位、标准如何突出职教特色，还未有完善的、具说服力的、循序渐进的，有突破性的经验和实例，有待于下一步探索、定型。　　多元整合型　　一些学者在研究了普通教育“学科、学术本位”教学和职教“能力本位”教学后，从大职教的观点(普通高教是广义职教的一部分，专门教育是重要的职业教育，狭义职教是培养生产第一线的操作型、管理型人才的教育)出发，认为，必须根据专业的不同，其所需要的理论与实践知识技能含量的不同，素质要求的不同，分别采取不同的教学方法和模式。不论是普教专业或者是职教专业(狭义的)，不论是普教职业化或职教基础化专业；或者各种介于普教与职教之间的专门教育专业(如律师、农艺师、医生的法学、农学、医学等有关专业)，不要刻意去强调普教、职教的特色；不要刻意去划分某一种训练是职业训练还是技术训练，是职业教育还是普通专门教育??而是根据所培养人才的素质、知识技能的实际需要和课程目标要求，进行教学方法和教学模式取舍。　　问题是，是否由于某些介于普教与职教(狭义的)之间专门人才的教育问题，就

上一页  [1] [2] [3]  下一页