新自由主义学派，特别是以罗纳德．1．麦金农和爱德华．S．肖为代表的金融抑制理论和金融深化理论为代表。该理论认为：要想实行经济的迅速增长，将必须实行一系列的金融自由化政策。因为一个受市场经济调控的金融体系的效率要远远高于受人为干预的金融体系。他们主张放松金融机构过度严格的管制，特别是解除金融机构利率水平、业务范围和经营的地域选择等方面限制，让金融体系充分发挥其有效的配置资金作用，恢复金融业的竞争，以提高金融业的效率。

　　60年代后期，随着美国持续不断的通货膨胀，金融市场名义利率不断攀升，限制利率与自由利率之间产生的利差最终引发了新的货币信用危机(即“脱媒”现象)：当市场利率高于官方限定利率的最高限时，存款者纷纷提款购买收益率高于市场利率的有价证券，从而使银行的存款大量流失，信用收缩，利润减少，致使个别银行亏损倒闭，各种金融创新运用而生(如：大额存单、回购协议、商业借据等)。金融创新的出现，削弱了美国金融当局的调控能力和货币政策的执行效果，使美国金融管制体制面临着改革的巨大压力。以金融自由化为标志的金融改革，由此从美国最先展开。

　　与此同时，经过二战后初期高速发展的“黄金时期”，各主要西方国家相继陷入“滞胀”之中。一方面，持续不断的通货膨胀，迫使金融市场名义利率不断上升，远远超出管制利率的水平，使持有无息资产的机会成本增大，从而鼓励金融机构将各种经营要素进行优化配置，以避免高利率带来的损失；另一方面，经济增长的停滞使西方国家的企业对资本的需求相对减少，资本过剩使得银行之间的竞争日趋激烈。金融机构之间的竞争升级，必然会导致对管制的反抗和破坏。由于生产和资本过剩，西方国家为追求高额利润，千方百计地寻找国外市场和投资，由此带动了资本的国际化。国际资本的频繁流动和国际金融市场的发展，与各国对金融市场的种种限制形成尖锐的成立。希望更自由地开展业务的跨国银行和其它金融机构，成为推动政府放松管制的重要力量。此外，科技进步也对金融自由化的发展起到重要推动作用。管制必然引起逃避管制，各种多种创新应运而生。

面对层出不穷的金融创新，以30年代大危机为背景建立的金融管制体系越来越不适应经济一体化发展需要。经济不稳定、滞胀、金融创新的兴起等因素构成了对西方国家金融管制体系的猛烈冲击。从70年代开始，其他西方国家追随美国相继迈上了金融自由化的改革之路。这个时期自由主义经济学逐渐抬头并趋于高涨，取代了干预主义经济学占据主流经济学的地位。

　　以自由化为特征的西方金融改革主要表现为：金融市场日益开放，趋于国际化；利率渐趋自由化；金融机构业务综合化；金融工具多样化；政府对金融体系的直接控制作用下降，一些政府金融机构面临收缩、取消或私有化的处境。此后，发达国家加快了金融改革步伐，虽然其发展水平和速度不平衡，但金融自由化均已达到相当高的水平。

　　与发达国家相比，发展中国家的金融自由化改革起步较晚。发展中国家的金融制度大都是在二次大战后伴随着政治经济的独立逐步建立起来的，一般生产力基础较为落后。由于经济货币化程度低下，金融体系欠发达，资金极为有限，为把有限的资源导向优先发展的部门，政府对货币金融体系—直进行严格管制，普遍建立起以抑制为特征的金融制度。随着经济的不断发展，金融抑制的负面效应也日益明显。在金融抑制政策下，各金融机构为逃避政策管制的金融创新层出不穷，政府被迫以更为严格的管制配合，从而造成了“管制创新一再管制一再创新”的循环怪圈，资金成本持续上升。

　　金融抑制政策的失败，推动了广大发展中国家进行自由化改革。从70年代开始，发展中国家逐步放松了国内金融管制走上了金融自由化之路。虽然不同的发展中国家社会经济发展水平及政治、经济、文化制度不同，金融自由化改革的侧重点也千差万别，但各国金融改革都一致性地朝着自由化的方向推进，其主要内容基本相同：(1)放松或取消利率控制，让利率反映资金的真实成本；(2)取消了对银行贷款的控制；(3)大幅度降低法定准备金比率，以增加银行对外贷款的能力；(4)对一些国有银行进行私有
化，允许建立新的金融机构；(5)培育、发展和完善资本市场。

　　虽然发展中国家的金融自由化改革取得了成绩，但也存在着一些偏差。对外部环境的认识极大地影响了发展中国家对银行监管的建设，发达国家经济中的“放松管制”被认为是历史潮流，大势所趋。另外，大多数发展中国家均以利率自由化作为金融制度改革的重点和突破口，在金融机构发展、金融工具创新、市场培养等方面的改革却远远不够。一些发展中国家因推动资本形成的投资需求极其旺盛而过于强调了货币金融改革的储蓄供给效应，却忽视了对投资需求的管理与调控，致使许多宝贵的资源使用不当，对资本形成和经济增长产生消极影响。许多发展中国家金融改革的步伐与实际经济发展水平不相协调，超越了本国经济发展水平和金融监管能力的许可，在金融改革自由化的道路上走得太急太远，没有看到保持金融监管的必要性，结果步入“自由化”陷井，不但没有带来持续的经济繁荣，反而造成连续不断的动荡和危机。

　　国际金融的自由化，加强了国际金融市场竞争，提高了资本的配置效率和金融市场效率，国际金融市场日趋一体化。金融自由化—方面加强了竞争，提高了金融体系的效率，促进了世界经济的全球化发展，另一方面，也在金融市场之间形成了高度的依存关系，增大了国际金融市场的风险，加之金融衍生工具的广泛运用，使得国际金融的不稳定性日渐突出，金融体系的脆弱性进一步加深。其主要表现在以下几个方面：

　　第一，金融自由化加剧了资产价格尤其是利率和汇率的过度波动。在当前经济全球化过程中，各国政府不同程度地放松对金融的管制放开汇率，取消利率限制。取消证券交易中的固定佣金制度，让资产价格发挥其市场调节作用。资产价格的自由化一方面加快了金融市场自由化步伐，增强了资本在国际间的流动性，另一方面也加剧了金融机构间的竞争，为争夺资金，竞相提高筹资利率，引起筹资成本上升，造成资本价格的过度波动，从而给各国的经济带来严重的危害。

　　第二，金融创新促进了全球金融自由化，也加剧了全球金融市场的脆弱性。随着全球金融自由化发展，金融市场的阻隔消除，银行和银行之间、银行和非银行金融机构之间的界限日益模糊，业务交叉，竞争日益激烈。特别是国际银行贷款呈下降趋势，直接融资方式广泛使用导致“脱媒”现象的产生，银行业纷纷寻求新的增加利润方式，不断推出新型金融衍生工具。不仅金融衍生产品本身的特点就蕴藏着巨大的潜在危险，而且银行业务的表外化又增大了监管的难度；加之为规避金融风险而推出的金融衍生工具在国际金融市场上运行的结果越来越成为国际投机投资所青眯的最危险的金融工具，使得金融创新工具的飞速发展，特别是金融衍生工具的过度使用，增大了整个金融体系的脆弱性。

　　第三，国际金融的自由化使资本市场呈现出“无边界的扩张”。特别是90年代以来，发展中国家普遍加快了金融自由化进程，竞相放宽金融管制，形成了一大批新兴金融市场，这为发展中国家吸引外资创造了条件，大量私人资本的流入，造成供求失衡，经济过热，特别是大量投机性短期资本的流入，来得快逃得也快，往往对流入国经济造成很大冲击，增大了其金融市场的不稳定性。这种不稳定性加大了金融风险生成，极易引发金融动荡和危机。

　　第四，各国货币金融监管的相对滞后性也加大了金融风险发生的可能性。在金融自由化进程中．国家资金的结

上一页  [1] [2] [3]  下一页