2.激励工具多元化

　　美国投资银行（如美林证券）在设计激励机制时广泛采用了流动性、收益性、风险性和期限互不相同的多元化金融工具，并通过这些不同金融工具的组合运用以求达到最佳激励效果。

　　3.激励层次多样化

　　如美林证券根据员工不同职级、不同服务年限、不同工作的特点，采取了多种不同的奖励计划，使员工从进入公司到离退休、从年轻新手到资深专家都能享受不同的阶段性激励。

　　4.激励目标长期化

　　美国投资银行普遍采用即期激励和远期激励相结合、注重引导高管人员行为长期化的激励机制。如美林证券在保证员工基本薪酬不低于本行业平均水平的前提下利用不同期限的金融工具组合设计出以中长期为目标的激励方案。美国投资银行采用的这种激励机制，使公司成长性和高管人员、普通员工的个人利益紧密联系在一起，并形成相互促进的良性循环，保证投资银行长期持续稳定发展。

　　投资银行治理结构绩效分析

　　在这里，我们只想就现有的样本数据作一个初步的、简单的统计分析，试图揭示哪怕是不完全、不能推广的个案规律，至少它对我们以后的研究会有借鉴意义。

　　为此，我们选取权益资本回报率作为投资银行治理结构的绩效指标，从中选出权益资本回报率高于25%的投资银行共5家，也即美国市值前5位的五大投资银行。然后将这五大投资银行作为一组，十大投资银行中剩下的5家作为第二组，通过对这两组投资银行的治理结构对比分析来得出初步的结论。有关计算数据归纳在表7中。

　　表7 美国十大投资银行分组绩效对比分析

指标	第一组中的5家投资银行	第二组中的5家投资银行
权益资本回报率（简单平均）	28.48	17.54
活性股比重（%，加权平均）	74.9	41.54
机构投资者持股比重（%，加权平均）	49.3	33.53
前五大股东持股比重（%，加权平均）	15.6	21.35
内部持股比重（%，加权平均）	24.9	58.56
外部董事占董事会董事总数比重（%）	71	66
董事长兼CEO的个数在该组所占比重（%）	100	40
董事长（兼CEO）总收入水平（万美元，简单平均）	1752.4	935.3

　　由表7可知，第一组中的五大投资银行权益资本回报率平均为28.48%，第二组为17.54%；将它与股权的流动性、股权的集中度、机构投资者持股比重、公司内部持股比重、外部董事在董事会中所占比重、董事长（兼CEO）总收入水平等进行对比分析，可以得出下面初步的结论：

　　1.股权流动性越高，投资银行的权益资本回报率越高。

　　2.股权越分散，即股权集中度（以前五大股东持股比重为衡量指标）越低，投资银行权益资本回报率越高。

　　3.机构投资者股东持股比重越高，投资银行权益资本回报率越高。

　　4.内部持股比例越高，投资银行的权益资本回报率越低；这一点和第一条是吻合的。

　　5.董事会的相对独立性越强，即外部董事在董事会中所占比例越高，投资银行的权益资本回报率越高；但由于两组的外部董事所占比例差别不大，所以其意义或许非常有限。

　　6.董事会和经理层越是融合，越是有利于权益资本回报率的提高。

　　7.增加高管人员的收入水平，有助于提高投资银行的权益资本回报率。

上一页  [1] [2] [3]