，定期磋商，交换信息。英格兰银行的代表提供货币政策走向的情况，金融监管局的代表提供个别银行及金融投资公司的情况，财政部提供议会及社会的情况，三方交流可以避免偏差。如果金融监管局对货币政策有意见，可以到会发表。如果双方意见不一，由财政部长裁决。

　　四、金融投资机构对金融监管体系改革的评价

　　伦敦的英国及外国金融投资机构对这次金融监管制度的改革多数持积极态度，但也有一些担心。比如：

　　英国名列前五名的阿比国家银行（Abbey National）认为，新制度的优越性在于：

　　1、建立了一套与英国稳定金融市场的目标、欧盟金融监管的标准及巴塞尔组织的要求相吻合的制度，方便了监管；

　　2、有助于增加市场信心，保持金融市场稳定；

　　3、鼓励企业开发衡量资本充足的标准并研究出管理运营风险的机制，同时给予投资开发管理风险的机构以奖励；

　　4、把工业化标准应用于体系管理与监督，是一种制度创新；

　　5、使企业更容易规范它在海外的投资；有助于发展并改善投资标准，有助于改进投资机构运营的透明度。

　　美国摩根（JP. Morgan）银行伦敦分行认为，英国新的金融监管体系的创新在于：

　　1、首次把个人及企业结算都统一在一起，对个人投资等于也实行监管。监管大企业的结算很重要，因为大企业经营结算不好会引起市场的问题。

　　2、金融监管局监管投资，改变了过去的监管规则，使金融机构经理层的责任更大，把责任明确到经理个人。在新的金融监管法框架下，经理层要对自己的市场行为负责任。

　　中国银行伦敦分行认为，金融监管体系改革后，英国加强了对外国金融机构的监管力度，监管者与经营者之间的关系密切，能随时发现问题。新的监管制度中的鼓励机制促使外国投资机构不断改善自己管理风险的能力，降低被监管成本。中国银行伦敦分行对英国舆论界影响金融业监管起的作用印象很深。他们谈到，当巴林银行出事后，新闻界把应负责任的经理人员都曝了光，这些人在金融界再也找不到工作，这种作法对其他的金融业管理人员来说是个很好的警告。

　　但金融投资机构对新的监管制度也还怀有一些疑虑，英国阿比国家银行担心：

　　1、因为监管更加复杂，金融投资机构要付出的成本会不会增加？

　　2、尽管新的监管制度是为了加强金融机构自我约束，建立在自我监督、管理风险的基础之上，但法制的监管方法是不是会很昂贵？

　　3、金融操作监管加强，有一个时间的问题，如何解决金融操作的时效与监管的矛盾？

　　4、如果监管条例定得太细，会不会发生投资者都依赖于金融监管局的批准，金融机构的经理人员会不会因怕受金融监管局的惩罚而变得懒惰，创新意识减弱？

　　美国摩根银行伦敦分行对新监管制度的担心在于：

　　1、新的监管办法使经理层的责任更明确，但经理层需要大量培训，这要加大企业运营的成本，它对企业收益的影响还不大清楚。

　　2、新监管办法虽然可以对英国市场上的金融产品、甚至期货作出评估，但跨国企业都是在各种国际市场上同时操作的，海外市场上有各种对冲期货，投资机构可以使用抵押贷款的杠杆，这些手段是英国新的监管制度所无法监督、控制的。

　　英国搞的这次金融监管制度改革在全球范围内都前所未有，是一种很有前瞻性的制度创新，是为了应付金融业迅速全球发展的趋势，为了保持英国金融业在这种趋势中的领先地位。英国统一金融监管的好处是集中了监管金融活动的专家，可以严密跟踪各种投资机构的金融投资，防微杜渐。另外，由于监管统一，英国金融监管局可以节约培训成本与管理成本。在市场开放的条件下，金融活动对货币政策的反应很强烈，反过来又刺激经济活动。英国新的金融监管制度建立了一种中央银行与金融监管机构之间的对话机制，它原则上应该更稳妥地协调、制定货币政策，使经济增长免受通货膨胀与金融企业流动性危机互相干扰的影响。

上一页  [1] [2] [3]