化进行调整以外，应尽量放宽经常项目人民币兑换在用途和数量上的限制（这些限制的存在实际上表明我们离第八条款国尚有差距），外汇市场进入限制的放松是减少外汇黑市交易的最有力手段，而黑市交易的减少又会大大节省花费在外汇交易和打击黑市上的内生交易费用。其次，取消强制性的结售汇要求。虽然强制结售汇要求并不违反第八条款，但推行自愿结售汇有助于削减涉外企业因强制结售汇制度增加的额外经营成本。

　　2.让人民币汇率浮动起来

　　放宽外汇市场的进入限制和取消强制结售汇制度，将会明显地减少现行汇率制度的内生交易费用，但是开放经济本身不必然要求汇率浮动。“开放经济的三难选择”问题只是揭示了在资本流动的条件下选择固定汇率就要放弃货币政策的独立性，选择独立的货币政策就要让汇率浮动，并没有说明两种选择哪个更优。而仅就汇制本身而言，固定与浮动孰优孰劣还是众说纷纭。但通过下面的分析可以发现，人民币浮动汇率制度对我们是—种更好的选择。

　　（1）正如前文所述，坚持独立的货币政策并同时固定汇率必然导致效率损失，即带来内生交易费用。至少从现阶段看，象中国这样一个大国让渡货币政策的自主权是不可想象的，那么，在经济不断开放的条件下为了减少货币政策的内生性，人民币汇率浮动应是题中之意。

　　（2）现有的经验表明，布雷顿森林体系崩溃以来，浮动汇率制是一个更为稳定的均衡状态，在金融危机的冲击下，危机国的汇率安排极有可能从固定转向浮动。保罗。克鲁格曼（Krugman，P.1979）建立的国际收支危机模型描述了一种典型的固定汇率制崩溃情形：政府预算持续赤字——中央银行为赤字融资——外汇储备流失——引致对本币（外汇储备）的投机性攻击——固定汇率制崩溃，1973年的智利、1988年的秘鲁、1989年的阿根廷都属于这种类型。近年爆发的东南亚金融危机虽然起因不同，过度的对外短期债务使得本币高估，但最终也以本币（外汇储备）受到投机性攻击——固定汇率制崩溃——转向浮动汇率告终。

　　（3）汇率浮动与否的更深层原因在于汇率制度与货币本位制度之间的联系。从国际货币体系发展的脉络看，固定汇率制度与商品本位有着密切的关联：在国际金本位时期，货币与黄金可自由兑换，黄金可以自由地输出入，各国汇率以黄金平价为中心，在黄金输出入点之间窄幅波动，形成稳定的固定汇率制度；布雷顿森林体系时期，黄金与美元挂钩，各国货币与美元挂钩，实行黄金的有条件兑换，在这种国际金汇兑本位制下，各国货币与美元保持可调整的固定比价，形成可调整的钉住汇率制度。布雷顿森林体系崩溃后，货币本位制度演变成信用本位制，最主要的特点是货币彻底摆脱了商品的束缚，货币价值取决于国家信用和法权保障，国际汇率安排表现为发达国家普遍浮动，发展中国家呈现多样化的汇率安排。在信用本位制度下，货币失去了实质载体，演变成为信息的集合体，货币包含的信息包括一国的政治稳定、经济增长、国际收支、财政货币政策、微观经济主体行为、货币发行当局偏好等等状况，而各国的这些信息是不断地变化着的，货币之间的比价也会随之变动，管理当局就很难设定一个合理的汇率水平，因此，浮动汇率是信用本位制度的必然要求。

　　（4）从长远看，人民币若要成为一种强势的国际货币，汇率浮动是必不可少的条件。

　　人民币实现浮动汇率是一个过程，这个过程应该随着资本项目的开放而不断推进。短期内应让“有管理的浮动汇率制”名副其实，减少中央银行对外汇市场的直接干预，放松对外汇率浮动幅度的限制，同时，人民币汇率应由钉住美元转向参照货币篮子浮动，货币篮子的构建主要考虑各种货币在我国对外贸易交往中的比重，随着人民币资本项目可兑换进程的发展，篮子内货币的权重还应结合资本流动因素。

上一页  [1] [2] [3]