的比例只有26％，其他都是贩给了「有关系」的土地贩子。
    
    这些土地贩子囤积了大量的地皮，进行「黑市」交易，谋取暴利。国土资源部还发布了一个数据：截至2003年，国家土地储备170万亩，囤积在开发商手中、没有开发的就有70万亩。每一个官员与房地产开发商致富的方式可能不尽相同，但可以肯定的是，号称「第三轮新圈地运动」的房地产开发热造就了许多中国新富。
    
    据预测，这次宏观调控以后，将有80％的房地产公司破产并消失。尽管近些年来中国「房价收入比」（即房地产价格与居民家庭年收入之比）有逐步下降的趋势，但目前仍高达8.34倍（实际数字肯定比这个官方数字要高），远远超过发达国家如美国、欧洲诸国。一个只有供给，没有需求的市场绝对不会持久。目前，在不少城市上空的空气中似乎已散发著1993年房地产釜底抽薪的残酷味道，与房地产有关的人士都在战战兢兢地观望与担忧：中国房地产市场10年前的那一场「地产灾难」会否重演？
 钢铁水泥等行业将形成新的银行坏帐
    
    房地产是个产业链条相当长的行业，过去几年来，由于房地产的爆炸式增长，也带动钢铁、水泥等行业过快增长。
    
    据国家统计局公布的数据，年初就被「叫停」的钢铁、水泥、电解铝这三大行业的投资增速呈明显下降态势。据称，与这三个行业去年全年96.2%、113.4%和86.6%的增长速度相比，今年前5个月，钢铁、水泥和电解铝的投资分别只增长76.6%、55.3%和38%，算是标识「调控成功」。
    
    不过上述数据玩了一个障眼法，因为这是与去年同期相比而得出「增长速度有所降缓」的结论，其实整个行业的投资增长还是非常惊人。中国人民银行「2004年第一季度货币政策执行报告」指出，2003年中国钢铁投资增长96.6%，钢铁产量首次超过了2亿吨，成为世界上第一个钢产量突破2亿吨的国家。2004年年第一季度，钢铁投资又增长107.2%。该报告说，截至去年，中国已连续7年成为世界第一产钢大国。
    
    在钢铁生产的强劲推动下，中国已经成为世界上最大的铁矿石进口国。预计到2005年底，中国钢铁生产能力将大大超过市场需求。钢铁行业目前的资产负债率为46%，据央行（中国人民银行）调查，截至2月末，电解铝、钢铁、水泥三大行业投资项目中，42%的资金来自银行贷款，其中30%直接来自银行贷款，另有12%通过企业自筹间接来自银行贷款。这三大行业的资产负债率均在45%以上。钢铁等三大行业与中国国有银行之间的这种借贷关系，预示著这轮宏观调控，必将导致银行形成新的坏帐。
    
    民营企业资金链条的断裂
    
    正如笔者在以前的一篇分析中所谈的那样，在这一轮经济过热中，中国的民营企业成了推动过热的一个重要角色。去年中国完成的11.7万亿元的GDP总量中，私营资本贡献率为25%左右，国有经济与私营经济相当，其他30%以上是「混合经济」（各种股份公司与混合所有制企业），另有约20%是三资企业。
    
    中国经济多年以来平均以9%的速度高速成长，其中非国有经济贡献了六七个百分点。这次宏观调控中，中国四大银行的政策是只支持国内8家国有钢铁企业，对民营钢铁企业采用的手段是只收不贷。
    
    时论认为，钢铁投资过热，主要是来自于民营企业，民营钢铁企业成为中国舆论批判钢铁过热的靶子，南京「铁本」是宏观调控中受到清理整顿的第一个项目，据说总损失达50亿元以上。还有一些著名的民营企业，如宁波的建龙集团，上海的复星，东方希望集团刘永行电解铝项目，以及新疆的德隆，目前都处在调控的冲击波下。这些民营企业充满苦涩地抱怨「资金链断裂」带来的可怕后果，申诉著「不能只有国有企业能用银行的钱，民营企业就不能借银行的钱」。
    
    中央与地方政府，谁将成为赢家？
    
    这一轮宏观调控的波及面远远不止这些，只不过是受需求弹性的影响，奢侈品行业及没有有效需求的行业发作得早，而生产必需品的行业发作得晚些而已。本来就已经萎靡不振的中国股市受到调控的影响，更是每下愈况。 有趣的是，中国政府目前正在大张旗鼓地与美国争论自己的「市场经济地位」，但这种宏观调控却真的不是市场经济体制国家的政府行为。
    
    中国经济改革的主线之一就是中央对地方放权让利。20多年来，中央政府一直面临著一个两难问题：一是市场经济的内在需要迫使中央必须放权，而中央对地方政府绩效（亦即官员政绩）的评估，主要依据是地方政府经济发展的各种指标，最典型的就是GDP的增长数据。而另一个是放权之后，中央如何控制地方势力的崛起。税收分享只是博弈的内容之一，更重要的是地方政府无视中央的规定非法汲取资源，按照自身的短期利益去发展经济，这就导致中国出现所谓「经济过热」现象。
    
    从中国已经有过的几次宏观调控来看，实施调控的原因都是中央政府对经济现状不满，想通过宏观调控来形成新的利益格局。中国经济改革的主线之一就是中央对地方放权让利。20多年来，中央政府一直面临著一个两难问题：一是市场经济的内在需要迫使中央必须放权，而中央对地方政府绩效（亦即官员政绩）的评估，主要依据是地方政府经济发展的各种指标，最典型的就是GDP的增长数据。而另一个是放权之后，中央如何控制地方势力的崛起。税收分享只是博弈的内容之一，更重要的是地方政府无视中央的规定非法汲取资源，按照自身的短期利益去发展经济，这就导致中国出现所谓「经济过热」现象。
    
    目前这一轮宏观调控的起因是过去几年来，地方政府、企业（包括民营在内）与银行为了满足自己的利益需求（比如大量上马一些行业可以虚饰政绩，在土地交易与银行放贷过程中的腐败行为可以中饱私囊等），联合起来「对付」中央，导致中国一些产业投资过度，产业结构出现了严重的问题。从上述产业的产能过剩状况及资金来源多来自于银行贷款来看，中国政府无论实施宏观调控与否，最终都会形成大量的银行坏账呆帐。
    
    区别只在于，中央政府不及时实施宏观调控，这些坏帐呆帐全部由中央银行「买单」——这种「单」中央银行已经买过好几次，从1998年到2003年之间，中国政府就曾三次向中国、工商、建设、农业四大国有银行大规模注资，总数目约为2,400亿美元。但并未减少金融系统的呆帐烂帐，都是前清后欠；而实施宏观调控，所带来的损失和成本则几乎完全由地方与企业本身来承担。
    
    可以说，这一轮中国的宏观调控，完全是中央政府与地方政府之间为了利益在展开博弈，而这一轮宏观调控有效与否，不仅要看调控目标是否能够达到，在很大程度上还要看中央政府算计的「远期成本」与地方政府能够承受的「即期成本」谁高谁低。从中央投资减速，但地方投资却还在迅速增长这点来看，地方政府似乎没那么听话，对中央政令有点阳奉阴违。
    
    目前中央投资收缩，地方投资还在增长这一趋势，只不过是这一轮中央与地方政府博弈的即期结果而已。在中国，这种中央与地方的利益博弈既不是第一次，也不会是最后一次。只要中国的政治体制不变，这种博弈还会继续下去。
    
    为甚么到中国的投资者都容易「头脑发热」？
    
    这次宏观调控显示：在中国这块土地上，无论是外资还是中国本土资本，投资风险都非常大。这种风险不仅仅因为中国的制度环境，即中国并非真正的市场经济体制，来自政府的干预时时存在，还因为投资者本身的投资决策多少有点盲目「跟风」。中国的国有企业的经理厂长无须承担投资失败的风险，缺乏投资理性是题中应有之义，但如今在中国的外国资本与民营资本为甚么也如此缺乏投资理性？如果说中国投资者（包括民营企业在内）是因为他们可以从国有银行借贷，那么外资企业又为何趋之若鹜？
    
    只有一个解释，中国政府在宣传自己的国家形象方面获得了极大成功，而「宣传」的主要功能，就是将本来不存在的事情说

上一页  [1] [2] [3]  下一页