立和旧范式的摈弃。同一时期的范式冲突一般仅局限在科学研究本身，与社会活动的联系较少，表现出来时较为缓和，社会影响也较小。科学研究的范式与社会的联系往往在于社会对于科学的利益需求，这种需求受到历史社会情况的影响。 

对于社会科学，从根本上说，研究的对象是人类自身。研究的主体是人，客体也是人。具有一定认识能力的人对社会活动的参与，加大了人对世界认识的偏差（索罗斯的反射性概念），也改变了社会活动的本身。人本身的复杂性，导致了社会活动的复杂性和不确定性。因此，对社会科学的研究，对社会活动的把握，也许最需要注重的是对人本身特质的把握。人的本质特征也许是思维与心理活动在社会环境及进程过程中的波动特征。 

在经济研究中，西方经济学特别强调了“理性经济人追求最大化的效用”这一前提，这是对“资本主义行为”十分深刻的描述。可以认为，资本主义的理性其实就是一种逐利的精神，对这种精神的把握，可以使我们更好的理解经济现象。每个人采用一切可能的措施追求自身利益的最大化，而西方经济理论认为这种追求可以导致整体的帕累托最优，从而鼓励个体对利益的无限追求，而经济政策的制定也以保障个体的利益追求的自由为目标。然而又有理论证明，个体的理性可能造成集体的非理性。个体的逐利理性冲动始终引导着资本主义经济的活动，它带来了资本主义经济的快速发展，也是造成资本主义经济波动的重要原因。个体对利益的追求导致了资产价格的非理性波动，泡沫的产生，从而引起宏观经济的波动，理性预期又始终影响着宏观经济政策的效果。在这些过程中，对人的特质的理解和把握，可以使我们更好的理解一系列经济现象。 

社会科学的范式与历史社会背景联系非常紧密，比如与政治意识形态往有很强的联系。政治形态的选择，往往决定了社会科学研究的范式。历史的进程中，一个国家选择了某种政治体制（这种体制也许只是执政党的选择，并非全体人民的共同选择，但是少数的生存必须服从于多数人的选择），必然要求社会科学的研究为政治需求服务。比如在社会主义制度选择下，社会科学的研究被要求为社会主义事业服务。如果政治体制的选择具有主观的因素，那么社会科学的范式也必然有主观选择的成分，政治的选择对范式的选择具有引导作用。在传统计划经济时期，由于政治上学习苏联体制，经济制度效仿计划经济，经济理论等社会科学的研究的范式也必然是存在于计划经济体制的框架中，如经济理论范式完全是马克思主义的。改革开放的进行，市场经济体制的选择，给以前的范式带来了巨大冲击。西方经济学理论的引入，导致了西方经济理论范式的形成。市场化改革的成果，加深了我们对西方经济学理论的信心。至此，产生了西方经济学理论范式和马克思主义经济理论范式的激烈对抗。范式的形成与冲突与社会、经济发展的状况始终也是紧密联系的。社会矛盾的加剧，社会危机的产生，最终会形成对社会科学理论范式的冲击和挑战。计划经济的困难导致了市场化取向的选择和对“苏联范式”、“计划经济”范式的范思与批判，也导致了西方经济理论范式的形成和冲击。然而，引入西方经济理论之后，虽然带来了经济的快速增长和效率的提高，但是也引来了很多的社会问题，比如收入分配的差距拉大等，这又引起了对西方经济理论范式的反思和批判。当前在我国经济领域的思想冲突，其实是两种或更多种范式的冲突。总的说来，社会科学领域的范式总是与政治体制的选择、社会经济的发展状况密切联系。 


    范式的概念给我们提供了一个非常清晰的视角，让我们对社会现象可以有更准确合理的把握。面对种种范式的冲突，我们只有不断提高自己的认识水平，保持足够的理性，才可以使自己能够超越范式冲突和非理性的狂热，站在一个更高的位置，认识世界，把握自己，寻求自身的成就。

上一页  [1] [2]