我们认为，市场经济是诚信经济、是法制经济，是优胜劣汰的经济，不管是国企还是民企，不守法经营、不科学管理，缺乏监督机制，就会成为“冰棍”企业。美国的安然公司就是国际典型。

    安然在2000年《财富》世界500强排名第16位，并且在《财富》的调查中连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号。总部位于休斯顿，是美国最大的天然气采购商及出售商，控制着美国一条长达32000英里的煤气输送管道，同时也是领先的能源批发商。安然拥有340亿美元资产的发电厂，同时也经营纸、煤和化学药品等日用品，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。它为什么要造假账呢？因为它没有那么多利润，又要保持世界500强排名第16位，于是进行了一系列的造假活动，结果垮台了。

    所以，“冰棍”企业，并不是某些老化的国企特有的现象，任何企业都有生存期，“物壮则老”，要保持企业的长期生存，必须在守法经营、科学管理、有效监督上下功夫。市场经济是公平的，不会因为你是国企就格外照顾，也不会因为你是民企就格外开恩。从这个意义上说，守法经营、科学管理、有效监督是超越所有制的。

    2003年全国人大代表红豆集团董事局主席周耀庭在回答记者提问时说：“如果别人问我红豆集团是不是民营企业，我不知道怎么答；但如果人家问我是公有还是非公有经济，就很好回答，我们属于公有经济；如果再问是国有还是集体企业，就更好答，我们是乡镇集体企业，不过是新的集体经济形式。”周耀庭所说的“新集体经济”形式是指红豆现在实行的“大家都有，不等所有”的股份制。（《中华工商时报》2003年3月17日）

    这里周耀庭从实践层面上回答了一个重要的理论问题，股份制公司是集体经济，是公有制经济的一种新形式。长期以来我国理论界流行的是“公”“私”对立的二元模式。改革开放以后大量民营企业出现了，一部分人仍然把民营经济定位于“非公有制”或“私有制”。其实，民营经济是非常灵活的，它可以是个体所有制，也可以是少数人合营的私有制，还可以成为多数人以参股的形式结合而成的“新集体所有制”，也就是周耀庭所说的“大家都有，不等所有”的股份制。企业里面有1500多人参股，大股东达53个之多。这53个股东占的股份为71%，部分干部职工占19%，红豆集团所在地江苏无锡港下镇镇政府占10%。“大家都有”是说无论是政府、企业还是个人都可以参股，“不等所有”是说，每股的净资产是相同的，参加者可以根据自己意愿决定所持股份的多少。可以用购买股权的形式参加，也可以用卖出股权的形式退出。正是从这个意义上说，股份公司是动态的集体所有制。在这里参加者的产权是明确的，同时又是合作的，每一股的权力是平等，无论是利润还是风险都享有同等的权利。同时由于每个参加者持股数量的不同，所分得的利润和承担的风险也有所不同，但是风险与利润是成正比的，持股多的可以多享受利润，但同时也要承担更大的风险。例如每股盈利0.1元，持有100股，可得10元，持有1000股，可得100元，反过来每股亏损0.1元，持有100股，损失10元，持有1000股，损失100元。从比例关系上说，这是平等的，因为风险和收益成正比。

    以红豆等乡镇企业为代表的“苏南模式”曾经高举集体经济的大旗，鼎盛时期，江苏的乡镇企业达到10万家，全省经济“三分天下有其二”。可以说周耀庭抓住了现代企业股份制的核心——产权明确的集体所有制。正是从这个意义上，他说：“世界500强没有一个是个体私营的，都是股份制企业。”国内外经济理论都把上市公司称为“公众公司”，公众公司就要考虑每一个投资者的利益，而美国出现的安然公司等一系列事件，正是某些大股东和高管人员不顾公众的利益而弄虚作假，结果使整个公司垮台。中国经济学家于光远曾经明确指出，只有承认把公有、私有财产都看作是神圣财产，社会主义才能全面发展。”他认为，这其中有一个两重性的问题，股票持有者并不代表股票私有，只有出现股票转让，卖出股票换取的货币才称为私有财产。应该区分公众化与私有化，股份化并不意味着私有化，更确切地说，与其说是私有化不如说是公众化、社会化。（《中国证券报》2002年4月29日）

    这里，我们必须注意，民营企业不等于私有制，它可以是个体所有制，也可以是少数人合营的私有制，还可以成为多数人以参股的形式结合而成的“新集体所有制”。从现代市场经济的发展和股份公司的角度看，所有制并不是决定企业经营成败的唯一条件，关键的问题是公司的管理层能否平衡各方面的利益，股东大会能否对管理层和大股东的行为进行有效的监督。同时作为一个企业在市场竞争中能否保持自己的生命力还需要科学的管理，从某种意义上说管理也是一种艺术。

    由此可见，所谓“公有制”和“非公有制”并不是决定现代企业成败的决定性力量，因为现代股份制可以容纳各种经济成份，现代市场经济也可以容纳各种所有制。周耀庭所说的“新集体经济”“大家都有，不等所有”的股份制，是值得我们认真研究的。关键的问题在科学管理和有效的监督。

上一页  [1] [2]