[本篇论文由上帝论文网为您收集整理，上帝论文网http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]

有段时间了，在各种情况下，多次看到、听到中国的领导人要求外国承认中国的经济为“市场经济”，最近，又看到温家宝在欧洲访问，要求所到访的各国承认中国的“完全的市场经济”地位。

从一开始看到、听到中国的领导人要求外国承认中国的经济为“市场经济”，我就觉得要求外国承认中国的“市场经济”这种做法不妥，对于温家宝最近要求外国承认中国“完全的市场经济”地位之“完全的市场经济”这个概念，则认为是个错误的概念，而对于中国要求外国承认的这种做法，则认为是完全的不妥了。

先分析、论证“完全的市场经济”这个概念之错误。

站在中国主义的立场之上，用中国主义的思维方式，依据“阴阳论”这个中国已经传世数千年，迄今仍然为世界最客学的哲学（特将《阴阳论》和《阴阳论-遥遥领先唯物、唯心主义的中国哲学》两篇附后），我多年来对中国宏观经济一直强调的观点是，“不能搞“‘完全的计划经济’，也不能搞‘完全的市场经济’”。

“不能搞‘完全的计划经济’”，这，已经被新中国成立之后直到改革开放所经历的历史证明，而这行不通的“完全的计划经济”是照搬外国的，照搬前苏联的，本非中国传统的东西，也不符合中国的社会实际情况，可以讲，是使客观经济之实在服务于主观政治之概念的错误思维的产物。

在这样“完全的计划经济”的错误概念之下，彻底地扼杀了市场在经济中的机制作用，彻底地消灭了竞争在经济中的机制作用，不论工人、农民，必然而然地都导致“吃大锅饭”的惰性思想，当然，必然而然地导致各种各样按部就班的消极怠工的结果，社会当然因此完全失去了经济活力，几乎到了经济崩溃的边缘，可以讲，中国在“完全的计划经济”道路上走到过极端。

“不能搞‘完全的市场经济’”，这，已经被中国自改革开放以来的所经历的历史证明，而这行不通的“完全的市场经济”也是照搬外国的，照搬美国西方的，本非中国传统的东西，也不符合中国的社会实际情况，可以讲，是使客观经济之实在服务于主观政治之概念的错误思维的产物。

在这样“完全的市场经济”的错误概念之下，彻底地否定计划在经济中的机制作用，彻底地消灭宏观调控在经济中机制作用，是一个正在已经发生，而且试图完全实现的极端的危险。

所谓的危险，就是国家对经济的完全失控，所谓失控，就是国家失去对经济的控制，国家失去对经济的控制，也就失去对社会的控制。

这，已经充分地反映在国家对教育失去控制、对医疗失去控制、对工人、农民以及其它劳动者的生存条件失去控制等方面。不是吗？教育、医疗费用的失控，导致大量儿童失学，导致高等教育的范围越来越小；导致医疗费用越来越高，乃至出现天价医疗费用，越来越多的人没有能力负担医疗费用，生病只能等死；而对工人、农民以及其它劳动者的生存条件失去控制，则导致孙志刚被打死，则导致需要总理出面为农民工讨要工钱等等。

“完全的市场经济”错误概念导致的各种弊病，究其根源，其实简单，完全放任竞争，完全放任资本的竞争，必然导致无限度的利益追求，在无限度地追求利益的状态之下，学费必然高涨，必然只有有钱的富人的子女可以上学，无钱的穷人的子女则必然失学；必然只有有钱的富人可以治病，无钱的穷人则必然治不起病，而富人必将越来越富，穷人则必然越来越穷，富人将会越来越少，穷人将会越来越多，贫富两极将会越来越分化，贫富两极矛盾将会越来越尖锐，社会必然将走向反面，走向崩溃。

现在，从网络上可以看出，越来越多的人在怀念毛泽东时代，随便一个什么小混混在网上吆喝一声毛泽东，就会赢得满堂的喝彩，就会成为毛泽东的化身。毛泽东时代是什么时代？毛泽东时代就是“完全的计划经济的时代”，虽然“完全的计划经济的时代”，导致了竞争机制和经济活力的完全衰败，但是，那个时代，人们的经济地位是被计划成相对平等的，人们在教育、医疗等方面的机会是相对平等的，绝不会因为财富的多少而被人为地划分为不同的等级。而这，恰恰又是一种在现实条件下难以实现（顶多在某个国家，或某几个国家倾其国力可达昙花一现）的政治概念。

请注意，对于“平等”，我这里使用的是“相对”的概念，所谓“相对平等”，就是并非“绝对平等”，比如我这个普通的中国人与毛泽东这个中国人之间就没有“绝对平等”可言，例如，毛泽东这个中国人就可以派专人去火柴厂为其用过的火柴盒重新涂磷，而节省毛泽东的火柴费用，而我就不能享受这样的权力待遇，在火柴费用上面就必须比毛泽东要多花钱，更不用说毛泽东在中国各地都有行宫，例如在毛泽东去世前不久湖南为他修建的滴水洞。当然，即使是在工人与农民之间也存在着一定程度的不平等。

因此，在我看，即使毛泽东时代，“完全的计划经济”时代，也并没有使中国达到绝对的平等，也只是相对的平等，但是，相对于今天，在中国四处要求其它外国承认中国“完全的市场经济”的时代，已经形成的人与人之间在经济上、在教育、医疗和社会保障等方面巨大的差别，巨大的不平等，人们怀念毛泽东、怀念计划经济时代，并非没有一点道理的。

而更在我看，“完全的计划经济”与“完全的市场经济”都是盲从外国的走极端的思维错误。今天，有过沉重的血的教训的中国人应该聪明起来，而不应该用“完全的市场经济”去否定“完全的计划经济”，反之，中国人也不能用“完全的计划经济” 去否定“完全的市场经济”，今天的中国人如果还是弱智到真如此地步，那，就象患疟疾的病人，冷热往来了。如果用左、右区分，很明显，主张“完全的计划经济”属于极左，主张 “完全的市场经济”属于极右。

我多年来多次作文指出，美国西方搞的也不是完全的市场经济，尤其美国对宏观经济的计划调控是相当严密的，比如，美国为了使其农产品进入国际市场必须有价格上的竞争力，就使用国家计划调控的手段对美国的农民进行高额补贴，这经常是西方其它吃了美国的亏的国家与美国交恶的一个原因，而美国就是依靠国家的计划调控手段，总是能使其农产品强占国际市场份额。美国不但对其本国经济的计划调控严密，甚至延伸到对其它国家经济的计划调控。在我看，美国通过WTO，逼迫中国搞什么“完全的市场经济”，这，就是美国对外国经济进行计划调控的一部分，用“完全的市场经济”，一可轻而易举地从中国榨取高额的利润，二可同时把中国的经济、中国的社会搞乱、搞垮，当然，这，是符合美国的计划经济利益的。

我还指出过，美国西方对经济计划调控的具体手段，在社会方面，主要表现在对教育、医疗、社会保险的投入，说实在话，美国西方在教育、医疗、社会保险方面进行的计划调控，是完全的、真正的“社会主义”，我甚至讲过，其实美国西方搞的才是真正的社会主义。

分析以上之后，再用“阴阳论”来看“计划”和“市场”的关系，就一目了然了。按我作的《阴阳论》，可以把“计划”和“市场”分别带入“阴”、“阳”，那么，很清楚、很明显，就可以认识，计划和市场是一对矛盾的两个方面，而这矛盾的两个方面既是对立又是可以统一的；是可以互补、互动的；是相辅、相成的；是可以相互转换的。

中国前几十年搞“完全的计划经济”，后几十年搞“完全的市场经济”，都是搞极端，都是在盲从外国。

所谓盲从，对“完全的市场经济”的盲从，就是不顾外国的真实情况，诸如外国对教育、医疗、社会保险的投入都是靠国家宏观计划调控所达到的；当然，更不顾中国的实际情况，中国的实际情况就是中国人民在教育、医疗、社会保险等方面都需要国家依靠计划调控去加以保障。

而中国在“完全的市场经济”错误的概念之下，是否就真正做到了“完全的市场经济”

[1] [2]  下一页