实现论

    实现的理论是在资本主义商品生产中提出来的，因为在这时才明显地看出商品价值不能实现的危机，即周期性生产过剩的危机。

    马克思的实现理论包括两个方面。一是在资本主义建立过程中，剥夺小生产者，“同时也为资本建立了自己的国内市场”。²这是包括在他的资本原始积累的理论中。另一方面，是从社会分工上说的。社会分工造成市场，“如果这种分工是按比例进行的，那末，不同类产品就按照它们的价值（后来发展为按照它们的生产价格）出售”，就能够在市场上实现。而这也正是价值规律的要求。“因此，只有当全部产品是按必要的比例进行生产时，它们才能卖出去。”³这是个极其重要的原理，不仅适用于资本主义，也适用于其他生产方式。比例失调，就会造成结构危机，也会造成社会主义计划经济的危机。在生产中，最重要的比例是生产资料和消费资料两大部类的生产比例，因而可归纳为这样一个公式：Ⅰ（V+m）=Ⅱc

列宁全面发展了马克思的实现论。一方面，为了同民粹派作斗争，列宁十分强调资本主义能为自己创造国内市场的论点，另一方面，他在《论所谓市场问题》中，用复杂的算式，论证了资本主义如何为自己创造国内市场，也就是在扩大再生产中商品实现的条件，即第Ⅰ部类的V+m必须大于第Ⅱ部类的Ｃ：Ⅰ（V+m）＞Ⅱｃ

这就是说，生产资料的增产应当快于消费资料的增产。这个论点，在斯大林的政治经济学中，就成为生产资料优先增长的“规律”。不过，那已不是市场实现的理论，而是避开市场机制的编制经济计划的理论了。

    现在回看历史。历史上，在资本主义以前，社会分工的发展大体是按比例的。这是因为有一只看不见的手――价值规律在操纵着。在中国，长时期内“男耕女织”，家庭手工业不能从农业中分离出来，也可说是按比例要求的市场不够大，不能容纳专业生产。在西方，这种分离也主要是海外市场的扩大、尤其是地理大发现以后造成的。另一方面，影响市场供求，影响商品实现的因素十分复杂；年成丰欠、社会变动，以及自然和人为的偶然因素都起作用。早在简单再生产中，甚至在“直接的产品交换”中，即有实现问题，例如“履贱踊贵”，谷贱伤农之类。封建政府采用均输、平准等办法，从供求上加以调剂，也不失为补救之道。维护市场平稳，对统治者十分重要，这就形成一种传统，一种政府的职责。资本主义生产方式（最初是工场手工业）建立后，破坏了比例关系，问题加剧了。诸如“谷物法”之类的争论，提上日程。

    这里，仍可回顾一下重农学派。具有代表性的实现理论，就是魁奈的著名的《经济表》，其简式如图四。

图四  魁奈的《经济表》

    图中：全年农业产值是50亿（利弗尔，相当于当时法国农产量）。地主以地租向租地农场主（生产阶级）购买了10亿，从而实现了1／5。工业家（不生产阶级）以自己的积累购买了10亿，又实现1／5。地主以10亿向工业家购买工业品，后者用此款购买农产原料，又实现了1／5。租地农场主也用自己的积累向工业家购买10亿的工具等。结果，20亿工业品全部实现了，而50亿农产品只实现3／5，即30亿，还有20亿没有实现。这20亿哪里去了？魁奈自己没说清楚，马克思曾有几次解释。¬看来，至少有一半，也许全部，是交给地主作地租了。否则，地主下年度的20亿的购买力何来呢？

魁奈的这种思想，显然有其历史背景。也就是我前面所说，剥削造成市场，而当时法国的实现问题，正是在农业上。到了马尔萨斯，市场危机已屡见，于是出现一个“第三者”即“非生产消费者”的理论。就是说，市场上必须有这么一种人，他们只买不卖，商品才能全部实现。这是什么人呢？首先是地主，以及地主的食客和仆人；其次是政府，以及它的官吏、牧师、军队。而在这以后，几乎所有的西方经济学，尤其是凯恩斯以后，直到当代宏观经济学，就无不把政府作为市场上最大的购买者，也是调节者。无论是货币学派，或是供应学派，无不是想通过政府措施，以解决滞销或滞涨。当代宏观经济学的模式简如图五。在政府、企业和居民之间是相互的购买（包括服务）关系和货币支付关系（包括税、工资、利润、利息、地租等等），而在这三大块之间测是市场和信息反馈。

图五：当代西方宏观经济

    当代西方发达国家基本上都已是国家垄断资本主义经济，政府在宏观经济中占重要地位，理所当然。然而，图五对我们似乎不无启发。社会主义经济，过去一度设想是没有或很少市场，看来是行不通的。它应当有一个相当大的、在计划指导下的市场。在这个市场上，即使是计划商品的流遍，也有一个实现问题。人们已在讨论社会主义经济的模式，社会主义市场又应当是怎样一种模式呢？我这里只能提问，不能置答。但愿提供两点拙见：第一，按比例，或价值规律，仍应是考虑的中心。第二，任何市场模式（或理论），不要割断历史，不要开无源之渠，种无根之树。在这一点上，中国市场史还是个应当研究的课题。