一种更为广阔的视野,在承认市场依赖和技术依赖重要性的同时,他们寻求这种依赖更深刻的根源,提出了互补性活动和资源依赖的观点。如Pfeffer和Salancik批评科斯和威廉姆森把交易作为分析的基本单位,认为资源依赖应作为分析的基础,因为交易只是对应于他提出的象征性资源依赖的资源交换(如消费者与供应商的关系),它不能包容企业双方对同一资源具有竞争性需求但末产生任何直接交易活动的相互依赖,这种相互依赖是企业采取购并或网络安排的基本原因之一。
    Richardson首先从互补性活动的角度为网络组织的存在提供了一种正式的理论基础。在Richardson看来,企业只是从生产和服务过程中截取某些阶段从事分工活动。这些活动包括R&D(研究与开发)、制造过程的各个阶段、营销等等。企业从事分工活动的范围取决于它的能力,它将从事与它的能力相适应的活动,而把其他活动留给市场。一般说来,企业将从事与自身能力相应的活动,因而企业的边界是由它的能力所决定的。企业组织通过对各种活动的协调,把它的能力体现在其生产和服务过程之中。由于企业所从事的只是分工活动的某个阶段,所以它的活动从不是孤立的,而是与其他企业相互依赖的,用Richardson的话来说就是企业间活动是互补的。相互补充的活动在企业之间需要协调,特别是那些互补性密切的活动。企业不可能拥有所必要的全部能力,其结果是需要企业间各种各样的组织安排,如许可证、共同投资或证券投资等等。这些中间形态允许某种程度的协调,而没有导致垂直一体化的高昂成本和企业僵化不灵活的弊端。
    当Richardson从活动的互补性分析企业间制度安排的理论基础的同时,在经验研究中企业间协调的问题得到了广泛的讨论。这些文献大都基于Pfeffer和Salancik①关于资源依赖(这里指人力资本、技术诀窍等各种各样的资源)的观点。在他们的开放系统中,企业为了获得和保有资源,必须与环境交互作用。企业对各种各样资源的控制最直接的办法是通过购并或企业内部的扩大,但仍有许多理由说明内在化是不必要或不可能的。这也许是成本太高、法律限制,或者是降低了企业活动的灵活性。如果资源依赖是偶然的和短期的,或者是通过信任可以获取的,内在化是不必要的,因而企业间活动需要复杂多样的组织安排。Johanson和Mattsson进一步发挥了这种思想。他们把企业间的市场关系看作是一种网络结构。由于企业是从事生产和服务过程中某个阶段的工作,企业间分工创造了企业相互依赖的网络。因此,企业间活动需要协调,这既不是通过政府计划或企业科层来协调,也不是只通过传统市场模型中的价格机制来协调。相反,把时间和努力放在能建立长期交换关系的网络结构上,以便获取所需的外部资源,并有效地培育和扩大其产品的市场。企业间相互依赖的网络,导致了对企业间作用的约束,需要对企业间的活动进行明确的协调,或者是通过共同计划,或者是通过一方对另一方行使权力而完成,从而产生了企业间互相依赖和长期关系的多样性契约安排。这些契约可以有效地降低交易和生产成本,推动技术的联合开发,提供对相关企业的控制,或者成为进入其他领域的桥梁,这种协调方式比内在化的企业科层协调具有独特的优势。Hakansson和Snehota在综合了以上文献的基础上,提出了影响网络组织结构的基本变量(活动、行为者和资源)和网络的构成关系(企业、关系和网络)。
    企业关系是多层次的,它们把活动联结在一起,使行为者相互结合,并形成资源纽带。这种多层次性既反映在企业内,又是网络的基本特征。关系契约使两个企业的组织结构结合在一起,形成行为者之网,并且,活动结构连结成活动形态,资源搜寻结合成整体的资源星座。这些关系由企业自发地创造,形成对相关企业的约束力量,因而网络形成是一个自组织过程,其演进带有路径依赖的特征。因为企业间关系不仅塑造了个别企业的行为,个别企业反过来又对网络的集体行动产生影响,网络组织中的个别企业行为不能逃脱它自己过去发展所创造的网络约束,因而网络既是企业实施战略规划及其调整的工具,同时又是它深陷其中的监牢。网络构成中的企业在某些方面具有选择权,但它又可能在其它方面锁定于现存的网络结构之中。然而,正是这种处于市场与企业边缘之处的网络关系,承担了企业家创造性演化的组织功能。
    Pikard Larsson在研究了组织间关系理论之后,建议用市场、组织间协调和科层的三极制度框架替代传统的市场与科层两极制度框架,遵循亚当·斯密和钱德勒把市场和企业科层分别称作看不见的手和看得见的手之隐喻,他形象地把组织间协调称作是“握手”。Larsson把威廉姆森影响规制结构的三要素(不确定性、交易频率和资产专用性)与资源依赖的观点结合起来,并用特定资源依赖替代资产专用性,提出了如下命题:第一,在较低的内在比成本和行为者之间的信任程度低的情况下,不确定性、交易频率和特定资源依赖程度越高,这些资源依赖越可能由企业看得见的手所协调;第二,在较低的外在化成本情况下,不确定性、交易频率和特定资源依赖程度越低,这些资源依赖越可能采用市场看不见的手的方式;第三,在较低的召集成本和较高的内在化成本或行为者之间信任程度高的情况下,不确定性、交易频率和特定资源依赖程度越高,资源依赖的协调越可能由作为企业间契约的网络来协调。
    三、网络组织的形态
企业和市场之间的网络组织形态有多种,Grandori, A.(1987)根据目前存在的形态,对其作了总结,如下所示:完全等级制→U型→矩阵型→M型→控股或合资→特许经营→财团和下承包商→卡特尔联合体→董事互派→企业间的族系或社会关系→纯市场①这些组织形态之所以存在,关键是各种组织形态均有其优势。例如完全等级制可以很好地协调部门间技术合作,实现基础设施的共享;市场可以保持较高的创新活力;财团和下承包商可以实现柔性生产,同时中小企业保持了创新活力,成为经验知识和会意知识的生产来源;大企业之间的联盟对突破性创新有着极大的优势,在实现资源共享的同时,还可以降低巨大创新的风险。基于家族和社会关系的中小企业合作,不但能很大程度上实现资源互补,而且能够促进会意知识的产生和传播。总之,网络组织的优点就是充分发挥各类组织的优势,促进经济的发展。
    四、结语
网络组织理论是指导企业战略制定的强有力的理论基础,企业间在竞争的同时,还必须注意协作,突破企业边界的限制,同供应商、客户,甚至竞争对手建立起良好的网络关系。同时,由于各个产业都有自己的特点,技术特征,企业规模等也各不相同,从产业层面上讲,一方面企业要结合自己的特点和所处的环境,寻求自己的合作伙伴,另一方面,政府要积极为企业合作提供制度保障,鼓励行业协会、商会等中介组织的创办,同时,还要注意处理好企业合作和垄断的关系,促进大企业的发展,但不以牺牲中小企业为代价,从而产生各个层次的合作关系,在各个方面取得优势,从而提高本地区的竞争力。
    参考文献:
[1]　黄泰岩.西方企业网络理论评述.经济学动态,1999.4, P63-67.
[2]　王询.论企业与市场间的不同形态.经济研究,1998.7,P34-41.
[3]　黄少安.经济学研究中心的转移与合作经济学的构想.经济研究,2000.5,P60-67.
[4]　贾根良.劳动分工、制度变迁于经济发展.南开大学出版社,1999.3.
[5]　孙林岩.精简、灵捷、柔性生产系统.山西人民出版社,1998.12.
[6]　(美)肯尼斯,普瑞斯.以合作求竞争.辽宁教育出版社,1998.3.
[7]　(美)尼尔,瑞克曼.合作竞争大未来.经济管理出版社,1998.2.
[8]　(美)乔尔,布利克.协作性竞争.中国大百科全书出版社,1998.8.
[9]　(英)安德鲁,坎贝尔.战略协同.机械工业出版社,2000.3.
[10]　毛蕴诗.企业集团.广东人民出版社,2000.5.
[11]　赵春明.虚拟企业.浙江人民出版社,1999.12.
[12]　Monsted

上一页  [1] [2] [3]  下一页