特别困难、操作特别复杂、风险特别难测。
  用信息经济学可以看出，由于主体市场和边缘市场的不同特点，对新疆的葡农来说，边缘市场的信息是对称的，可以实行两人模式；主体市场的信息不对称，两人模式行不通，必须实行三人模式。
  有了现代市场经济中的主体市场和边缘市场的认识，结论就是，“全民皆商”不符合现代市场经济的现实要求，而是应该有专业分工。例如农民，不能像现在常说的那样，“让农民成为市场经济的主体”。农民是现代农业的生产主体，但决不可能成为市场主体，市场主体是“龙头”企业、各种服务商等等。把农民还原为“种田人”，还原为“只埋头种田，不抬头看市（市场）”的生产者，才是现代农业方向。
  2、建设服务经济学：
  现有的服务经济学由于只是两人模式，因而没有“服务”的余地。改进后的信息经济学证明了三人模式，在信息的供求双方之间添加了“第三方”，即是“服务”方，所以可以成为服务经济学的理论基础。
  目前国内外“服务经济”研究，实际只是单种服务（例如银行学、技术经济学），而对“服务经济”本身的研究却很薄弱。国内虽然有“服务经济学”文章，但实际只是生活性服务，或是附于企业生产的“售后服务”（注10），所以实际仍是单种服务。也有的用西方经济学一般原理，加几个“服务”名词（注11）。
  应该建设一般的服务经济学，首先要对“服务”定义。
  某人需要某资源。使其可能获得该资源的行为，是服务。
  也可以这样说：为了获得某资源，资源需求人必须有一定的能力，就是能力存量。现有能力的存量和为获得该资源所需要的各种能力，两者间的差距，是资源需求人的能力差距。消除这一差距，就是服务。
  服务经济学所说的服务，不限于统计学意义上的“服务业”范围。
  例如一，资源的需求人是新疆的农民，所需要的资源是欧美市场。显然，对欧美市场来说，诸如市场设计和开发、销售渠道、商业关系、法规适应、壁垒突破、汇率知识、结算方法等信息、知识和能力资源，与新疆农民的知识存量相比，有巨大的信息差距。这一差距不能由新疆的农民自力消除，就是新疆农民的信息（或知识、能力）不对称。
  在这种情况下，如果能够在“新疆农民”和“欧美市场”之间，添加一系列“第三者”，例如大型“龙头”企业、农产品生产者协会、农业市场设计公司、现代经济新闻、律师等等，就把“新疆农民”和“欧美市场”之间巨大的、农民不可能自力消除的信息差距，缩短为农民和“龙头”企业之间“产品订单、质量、价格”等等非常简单的、农民可以自力消除的信息差距，这就是服务。
  例如二，资源的需求人是新疆某家小企业，所需要的资源是资金。我们假定（实际上，这种假定是符合新疆地区大多数中小企业现实的）该企业自身没有能力设计项目、开发市场，无力编制规范的项目报告。简单地说，企业目前的知识存量，和获得资金所需要的信息、知识、能力等等资源相比，有很大的信息差距，这就是企业的信息不对称。
  在这种情况下，如果能在“需要筹资的小企业”和“资金供应商”之间，添加一系列“第三方”，例如项目设计公司、招商代理公司、现代招商新闻、律师、法制经济评估等等，就可能使“筹资企业”和“资金供应商”之间很大的、筹资企业不可能自力消除的信息差距，缩短为“筹资企业和‘已经对筹资项目非常熟悉’的投资商直接商谈”的、筹资企业可以自力消除的信息差距，这就是服务。
————————
  注1：参看《信息经济学教程》（陈禹主编，清华大学出版社，1998年，第18页）第一章。
  注2：《信息经济学的奠基人/记2001年的三位诺贝尔经济学奖获得者》。
  注3：“逆向选择和道德风险是信息经济学两大基本研究课题”（《西方信息经济学/当代西方流行理论简介》，张国君，来自网上）。
  注4：“信息经济学是研究如何让人讲真话，如何让人守诺言的学问”（《混乱的信息经济学著述》，王则柯）。
  王文所说只是比较直白，不少国内学者都有类似观点。
  又如当记者问及中山大学信息经济学者谢康教授“非对称信息经济理论对我国市场经济的不断完善有什么借鉴意义”时，教授回答：“非对称信息理论表明，市场机制不是万能的，它存在自身难以克服的缺陷，需要用非市场手段来解决市场失灵问题”（《非对称信息理论挑战市场机制万能/访中山大学管理学院教授谢康博士》，马汉青，《羊城晚报》，2001/10/18）
  注5：“信息经济学是有关非对称信息下交易关系和契约安排的理论，……故又称为契约理论，或机制设计理论”（张维迎《詹姆斯·莫里斯教授与信息经济学》，来自网上）。
  “西方信息经济学主要研究……当事人之间如何制定合同、契约，及对当事人行为的规范问题，故又称契约理论或机制设计理论。”（《西方信息经济学/当代西方流行理论简介》，张国君，来自网上）。
  近日所见《不对称信息经济学研究现状述评》（高红阳，对第五届中国经济学年会投稿）：“不对称信息经济学（asymmetric infonomics）是……研究交易关系和契约安排的理论。”
  注6：信息的哲学性质曾经被广泛争论，吴定求、梅岱2人所写《意识的起源、本质和作用》（《辩证唯物主义原理辅导》，中国人民大学出版社，1983年）中，介绍了这些争论情况（该书第36页）。
  注7：一些文献对“信息”的定义，似乎直接或间接地与“知识”混同。例如《信息经济学教程》（陈禹主编，清华大学出版社，1998年，第18页）、张远，《信息与信息经济学的基本问题》。
  注8、有署名guojianguang的网友说：“上海交通大学王浣尘教授定义了信息距离的概念”（中国经济学教育科研网/论坛/《新疆经济理论》）。但我从网上查找，未找到王教授相关论述。
  注9、虽然不应该将信息和知识相混淆。但是如果用信息差距来“假借地”作为知识差距的参考指标却无不可。就如某产品的生产能力虽然不是该产品本身，但却可以成为该产品需求状况的参考指标。
  注10：例如《服务业运作管理的理论框架》、《论服务运作管理的特殊性》，作者均为清华大学刘丽文，依次载于《清华大学学报·哲学社会科学版》，1998/02、1999/02。
  注11：例如《个性化的服务价格》，汪丁丁，《IT经理世界》，2001/01。
附注：
  本文研究过程中，南开大学王芳同志向作者提出理论的“解释力”问题，吉林大学高红阳同志向作者质疑“信息对称”和“信息对称性”两者的关系，均对本文的写作有所启发。