论现代技术风险的内在生成 - 免费论文，论文大全,个人简历,英语学习,教案在线,实用文档,演讲发言

1986年，德国社会学家乌尔里希·贝克出版了《风险社会》一书，描述了当今日益扩大的风险社会现实，初步构建了风险社会理论框架。贝克、吉登斯等风险社会理论学者认为，技术风险（以及因技术进步而引发的工业风险）是现代风险社会的主要特征，也是其它社会风险的重要成因。吉登斯就曾指出，“风险社会的起源可以追溯到今天影响着我们生活的两项根本转变。两者都与科学和技术不断增强的影响力有关，尽管它们并非完全为技术影响所决定。第一项转变可称为自然界的终结；第二项，传统的终结”。
    正如风险社会有别于传统工业社会，风险社会中的技术风险也不同于传统工业社会中的技术风险。本文将当代风险社会语境中的技术风险称为现代技术风险。理解现代技术风险，需要从“客观实体派”与“主观建构派”相结合的视角进行分析。现代技术风险是指在风险社会语境下，技术发展对社会公众及其所生活的环境造成不利影响的可能性以及人们对这种可能性的认知，包括客观风险与主观风险两部分。研究现代技术风险的形成机制，既需要从技术、经济等“客观实体”的视角进行分析；也需要从文化、心理、哲学等“主观建构”的视角进行探讨。但无疑科学技术自身的不足是现代技术风险生成的根本原因。
    一、科学的不确定性是现代技术风险的内在根源
    技术是科学的应用，科学的确定性程度影响技术的风险属性。传统科学观认为，科学是确定的，科学承诺给我们的也是一个确定的世界，我们生活在一个由科学所塑造的确定性世界中。因此，按照科学规律办事是正确的，遵循科学规律，将科学知识应用于技术实践是没有风险的。这种确定性的科学观以拉普拉斯理论的诞生而达到极致。拉普拉斯决定论认为，只要知道了世界的初始条件，我们就可以依据既定的逻辑规则，推演出今天的发展现状以及世界的未来发展。科学发展的未来图景是明朗的，科学能够提供给我们一个确定性的世界。
    这种确定性的科学观和世界观在上世纪初因量子力学和测不准关系等理论的出现而受到挑战，普里戈金耗散结构理论的诞生表明了西方确定性科学理论的终结。按照普里戈金的耗散结构理论，西方确定性科学理论是建立在以牺牲“时间之矢”为代价的基础上的。“从经典观点——包括量子力学和相对论——来看，自然法则表达确定性，即只要给定了适当的初始条件，我们就能够用确定性来预言未来，或‘溯言’过去”3。从今天来看，他们的这一科学理论既不符合现实，也经不起理论的推敲。常识告诉我们，从摇篮到坟墓，从白天到黑夜，时间一往直前，是不可逆的；现代科学理论告诉我们，科学研究不能忽视时间、之矢的存在，过去、现在与未来是不能等价的，因此，科学规律作为对过去科学事实的总结与提炼，在今天只有概率意义上的真理性或确定性，科学理论对于未来的预言更是令人疑惑的。科学规律在本质上具有不确定性。
    因此，这正如普里戈金所指出的，“人类正处于一个转折点上，正处于一种新理性的开端。在这种新理性中，科学不再等同于确定性，概率不再等同于无知”5。有学者将科学不确定性的来源分为以下五个方面：科学认识对象的复杂性和认识主体的局限性；科学的世界观、认识论和方法论特征；科学的范式；科学的文化和体制特征以及科学与社会联系的加强。
    首先是科学认识对象的复杂性与认识主体的局限性的矛盾。一方面，整个世界是无限的，人类的认识和实践能力始终是有限的，人类所认识到的只是整个世界体系当中的很小部分，以对世界小部分的理解和认知，去总结整个世界的发展规律和预测整个世界的发展图景，是存在显而易见的逻辑缺失和站不住脚的。因为我们不可能确切地知道世界初始条件的全备信息，更不可能确切知道事物演化发展的确切路径，无法去推测世界的未来发展。人类的科学知识是建立在不完备的初始条件基础上的，科学知识只具有相对的真理性。另一方面，整个世界是一个由各个部分共同组成并相互联系、相互作用的系统，并且，世界是不断运动、变化、发展的，世界变化发展中包含着大量偶然性和随机性因素。可是，传统科学视野中的世界却是一个“被肢解了的世界”，造成“只见树木不见森林”的认识缺陷。比如，肥料科学只研究如何提供作物生长所必须的养料，以提高作物产量，而没有注意到肥料也可以与土壤发生相互作用，导致土壤板结，降低土壤肥力；农药化学只研究怎么样有效地杀死害虫，而没有注意它把益虫同时也杀死了，更不可能注意到农药在生物体内的慢性聚集可以导致人体免疫功能的降低，患病甚至死亡。因此，作为科学认识对象的客观世界的复杂性和变化性，是科学的不确定性的最基础的来源；而科学认识主体的局限性则加剧了科学不确定性的产生。科学认识主体的局限性主要包括人的感官功能的有限性和知识结构“缺省配置”。人的感官功能的有限性使个人所认识的只是客观世界或客观世界作用机制的很小部分；知识结构“缺省配置”使认识不可避免地带有学科背景和主观色彩。概率论、量子力学、测不准原理和复杂性科学都表明了事物固有的以及主客观互动必然带来的不确定性。因此，可以说，世界是不确定的，时间是不确定的，建立在此基础上的科学知识也具有一定的不确定性。
    其次是科学的世界观、认识论和方法论。简化、受控的实验方法，模型方法与归纳方法等，一度是科学突飞猛进的重要“法宝”，但这些方法在逻辑上也不是完备的。就简化、受控的实验方法而言，在简化的、受控制的实验室条件下产出的知识，在说明和运用于复杂的现实条件时，就可能出现未预见到的状况，产生不确定性，社会变成了一个大实验室。模型是科学研究的常用手段，但由现实向模型“翻译”的过程中，省却了许多复杂的条件，所建构的模型可能只是一种“虚拟的现实”，与现实状况可能存在一定的差距，包含着很大的不确定性。科学的推理中也包含着不确定性。归纳法“从个别到一般”的逻辑不完整性是显而易见的。医学研究中的动物实验的可靠性也是令人质疑的。人与其它动物是存在差异的。在医学研究中，由于法律、伦理等多方面的原因，毒性实验与遗传实验只能以动物取代人体，但从动物实验向人类推广却存在着逻辑上的缺环或缺陷，这种“无视”人与动物区别的做法肯定是有风险的。
    再次是科学的范式。科学家对客观世界的把握，对科学事实的选择、观察，对科学定律的总结以及对科学体系的建构，都要受到科学范式的筛选、影响与制约。科学范式是科学家无法摆脱的“精神枷锁”。不管科学家是否注意到，科学范式都在潜移默化地发挥作用。正如有学者所指出的，“常规科学家并不直接研究自然界，而研究由范式所定义的自然现象，也就是由他们的仪器、方法、信念呈现给他们的‘现象场域’”；并且，“作为科学训练和对范式的信奉的结果，科学家感到他们所处理的是‘客观的’现象”。这种经过科学范式筛选和过滤的“客观世界”是一种带有科学家学科背景、兴

Tags：

文章转载请注明来源于：5VAR论文频道 http://paper.5var.com。本站内容整理自互联网，如有问题或合作请Email至:support@5var.com
或联系QQ37750965

提供人：佚名
	上一篇文章：欧洲核子研究组织运行状况调查为例下一篇文章：技术物体的空间性评析
【返回上一页】【打印】【关闭窗口】

中查找“论现代技术风险的内在生成”更多相关内容	5VAR论文频道
中查找“论现代技术风险的内在生成”更多相关内容	5VAR论文频道

最新热点		最新推荐		相关新闻
››浅论分子蒸馏产品密度实时检测分析... ››技术物体的空间性评析 ››论现代技术风险的内在生成 ››欧洲核子研究组织运行状况调查为例... ››德谟克利特：原子的原理 ››引力神话的根源——解释惯性力学三... ››物理学正论 ››物理学前沿问题探索 ››物理学理论研究 ››万有引力真的失灵了吗！				››论现代技术风险的内在生成

　文章-网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）