不必证明致害者有过失，而只需证明发生了损害。在法国，有关工作场所的事故的赔偿也实行无过错责任，雇员只需证明其在工作时间内在工作场所受到了伤害；一个工厂尽管遵守了所有行政上和法律上的规定，但如果对周围地区或邻居造成了烟尘污染或噪声污染，仍要承担责任，一个人可以对其邻近的工厂或邻居提起诉讼（相邻损害诉讼）。美国《综合环境反应、赔偿和责任法》（CERCCA），规定了超级基金和有关补救责任，确定了有关当事人的连带责任性的严格责任，其法律效力具有追溯力，是对传统法理观念的一种突破。

　　为了实施环境法中有关民事责任的条款，有些国家制定了专门的有关处理环境民事责任纠纷的法律，如日本的《公害纠纷处理法》和《公害健康受害补偿法》、韩国的《环境污染受害纠纷调整法》（1990年8月1日）、德国的《环境责任法》（1990年）、性质有所不同的美国《超级基金法》、瑞典的《环境损害赔偿法》（1986年制定）等。德国《环境责任法》主要规定环境损害赔偿责任即私人之间的环境损害赔偿请求，根据该法：严格责任将取代过错责任，不管工厂的运营者是否有过错，只要其生产活动造成了损害，他就必须对其造成的环境损害承担责任；严格责任适应的具体行业，根据工厂运行的危险性确定；对现行法律的遵守并不免除工厂的严格责任；不再要求严格的因果关系证明，只要设施的运行可能产生某种损害，则推定该损害由其产生，该设施的运营者可提出证据反驳上述推定；为了促进环境民事责任保险的发展，确定最高赔偿限额为6千万马克。在韩国，因环境污染发生的民事纠纷，过去大都通过法院判决解决。但通过法院解决环境污染民事纠纷存在着一些问题，为了解决这些问题，韩国于1990年8月1日制定了《环境污染受害纠纷调整法》。该法在环境部下设置了中央环境纠纷调整委员会作为调整纠纷的专门机构，在各个市、道设置了地方环境调整委员会负责调整环境纠纷。纠纷调整方式分为斡旋、调解和裁定，当事人可以向中央环境纠纷调整委员会或者管辖的地方环境调整委员会申请斡旋和调解，但是裁定由中央环境纠纷调整委员会专门负责。所要调整的案件有关当事人承诺的调整书具有跟审判中的和解书一样的效力，裁定只有在双方当事人收到裁定文件正文后60天以内没有提起诉讼或者取消诉讼时方开始生效。至今中央纠纷调整委员会处理较多的是裁定案件[1-2].

　　环境法的现实化不仅表现在国家层级上，而且表现在国际层级上。在十多年前，国际社会重视的是制定或签署国际环境条约，并且把许多已经签订的国际环境法律政策文件当作“软法”。近十几年来，国际社会谈论的更多的是国际环境条约的履行问题，如何履行国际环境条约已经成为国际环境外交和国际环境会议的主要议题。正如美国国际法协会主席伊迪斯？布朗？韦思教授（EdithBrownWeiss，thePresidentoftheAmericanSocietyofInternationallaw）在联合国国际公法会议（1995年，纽约）上，谈到国际环境法的最近发展趋势时所指出的：与过去相比，遵守国际环境条约的问题是一个越来越强调的领域；为了更好地实施国际环境条约，必须加强国际环境合作，增强国际环境管理能力、监测的中心作用和信息的流通[3].

　　2依靠公众加强环境法的实施

　　国外依靠公众加强环境法的实施主要是抓两头：一是抓源头，通过保障公众的知情权促进环境法的实施；二是抓末端，通过公民诉讼促进环境法的实施。

　　2.1通过保障公众的知情权促进环境法的实施

　　各国环境法制建设的实践证明，环境法的实施除了依靠政府之外，重要是要发动和依靠公众。公众参与环境法实施的前提是享有知情权即拥有信息，只有了解和掌握有关环境信息，才能真正拥有参与权、监督权。这就要求：一是政府向公众公布其掌握的有关环境信息；二是企业向公众公布有关其企业环境行为的信息；三、保障公民的知情权和获取信息的渠道畅通。目前不少国家已经通过环境法，建立了政府和企业向公众报告有关环境信息的制度，健全了公众获取信息的渠道。这些既是实现公众知情权的需要，也是实施环境法和加强环境法执法能力建设的需要。

　　2.1.1政府报告环境资源信息

　　早在1787年1月16日，美国独立宣言起草人托马斯？杰斐逊（ThomasJefferson）在写给友人的一封信中曾指出：“我们政府的基础源于民意。因此，首先应该做的就是要使民意正确。为免使人民失误，有必要通过新闻，向人民提供有关政府活动的充分情报。”美国开国元勋詹姆斯？麦迪逊（JamwsMadison）指出：“想要当家作主的民众必须用知识的力量将自己武装起来。一个民选政府若无大众化的信息或无获此信息的途径，那就不过是一场闹剧或一场悲剧的序幕，亦或两者兼而有之的序幕。”[4]1798年法国人权宣言第15条规定：“社会有权要求全体公务人员报告其工作。”在政府报告制度方面，目前已经有许多国家通过立法规定政府报告制度。1966年美国国会制定了人类历史上第一部《信息公开法》（又译为《信息自由法》，FreedomofInformationAct），明确规定了行政机关应当向

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  下一页