运用于工程实践。
对国际通行的标准、规范的了解和使用有待加强。

系统设计
(System Design)
有较强的系统计算、分析、设计、选型和优化的能力，有丰富的计算机软件。
有一定的系统设计和分析计算能力，但仍以经验设计和引进设计为主，应变能力不强，适用计算机软件不够。

安装设计
(设备、管道、
电缆等)
有较强的设计布置、力学分析、支吊系统设计、材料和型号选择的经验和能力，有适用的参考数据库支持，具备了3D模型设计能力。
有丰富的设备、管道、电缆等设计布置的经验和能力，掌握了3D模型设计能力，但缺乏适用的数据库，所采用的设计计算软件也仅适用于国内工程。

土建设计
成熟的结构计算与设计。
与国外设计能力大致相当，但大型动力设备基础的力学分析计算有待加强。

设备采购
规范书
由专门的部门、人员和程序来完成，对各主要发电设备主、辅机供货商比较了解，所编设备采购规格书内容比较全面(包括商务、技术、材料、质保、包装、运输安装、服务等各方面内容)。
无专门的采购部门，以过往工作经验为主，以编写技术规格书为主，内容相对较简单。

安装、调试、
运行文件
有较强的文件编写能力。
基本无经验，能力有待提高。

3　工程设计模式

3.1　常规岛工程设计模式

　　为了要实现设计自主化，必须最大限度地参与核电站的设计和管理实践活动，只有参与才能掌握，只有干才能学会，只有敢于承担风险才能取得胜利。

　　由于国内设计单位的资源、经验和能力的局限性，选择一家国际著名的工程公司进行合作设计可更有效地借鉴国外先进的管理手段，设计技术以及信息财富，有利于国内设计单位在较短的时间内尽快赶上国际先进水平。

　　在选择国外合作伙伴时要注意在电站工程设计方面，国际上流行着两种不同的模式，在这两种模式中，工程公司所起的作用也不同。

3.1.1　美国模式

　　a)设备制造商仅负责设计和提供直接由其制造的产品，国内俗称主机供应商；

　　b)工程公司在电站的成套设计、工程管理、采购、工程服务(土建、安装、调试运行、维修)等方面起着非常大的作用，并且有丰富的经验。

3.1.2　欧、日模式

　　a)设备制造商不但能负责设计和提供直接由其制造的产品，对主厂房内的工艺系统也有较强的设计和成套能力；

　　b)一般不请独立的工程公司协助其进行辅助系统的成套设计；

　　c)其工程设计力量是属于设备制造商的一部分，所提供的工程设计总是与公司的设备紧密联系在一起，属专门化的设计。

3.1.3　选择美国模式的优势

　　笔者认为，如创建合资的工程公司，则采取美国模式更为有利，主要因为：

　　a)从工程的观点看，美国模式无论是设备制造还是电站设计均十分接近我国传统的、成熟的火力发电项目建设实践，双方合作容易找到共同一致的基础。

　　b)美国的工程公司总是独立于设备制造之外，具有和多家厂商合作的经验，因而在电站设计方面，增强了灵活性，减少了局限性，可增强国内设计院的应变能力。

　　c)在主设备的招标评标过程中，唯有美国模式的工程公司才能公允地同参与竞争的各供货商进行评判。若选择了欧洲某设备货商合作，将使自己陷入“唯一性”，而失去了“灵活性”和“公允性”。

　　d)美国工程公司由于其在工程项目中的地位和作用，积累了非常丰富和广泛灵活的经验，对提高国内设计单位的水平有利。

　　e)一般而言，美国公司在提供技术转让方面，持相对比较开放的态度。

3.2　BOP工程设计模式

　　可按岭澳核电项目现有的模式，继续扩大国内设计的份额，把设计自主化推上一个新台阶。

4　结语

　　大型商业核电站的自主化设计是设备国产化制造的基础，也是我国核电建设走上持续健康发展道路的关键。在核电站常规岛及电站辅助设施自主化设计方面，我国已积累了相当的经验，建立了一定的能力。通过技贸结合，以核电建设项目为依托，以组建中合作的工程公司为实施主体，在6台系列化、标准化机组的建设过程中，将设计责任逐步由外方转移到国内设计单位，进而全面实现设计自主化是完全必要和完全可能的。