靠补贴则是难以实现的。]dEsbQ

　　但是，不管怎么说现阶段补贴政策毕竟是一项行之有效的措施。中美两国（特别是中国）可再生能源之所以有今天的规模和水平，同该项政策的作用则是不可低估的。然而，从总结经验角度来看，补贴政策的实施应解决好以下两个问题：^n)

　　补贴资金来源问题。根据美国和西欧的经验。一是通过系统效益收费来筹；另一个是征收化石燃料税，中国主要由政府财政支付；而中国是个发展中国家，财政收入有限。需要补贴支援的事业很多，所以依赖政府财政的支持不是长久之计。<^OB[j

　　补贴策略问题，即应给谁予以补贴和以什么样的的运行机制进行补贴，如果对用户进行补贴，正如前述，不一定能达到政策的预期目标：如选择投资者给予补贴，并采取公开招标，公平竞争的机制，则可能取得既扩大生产规模，又能降低成本的双重目的。rb>

　　（2）税收政策[

　　这是中美两国（尤其是美国）应用最多的经济政策，实际上有两种不同的税收政策：一种是税收优惠政策，如减免关税、减免形成固定资产税，减免增值税和所得税（企业所得税和个人收入税）等。从理沦上说，减兔税收不需要政府拿出大量资金来进行补贴。只是减少一部分中央或地方的收入；而且，目前ＲE产业规模小，不会构成对全国税收平衡的影响，因而易于实施。只是由于大多数税种不进入生产成本（关税例外），只影响企业产品的销售价格和企业的经济效益，因而，实际上对鼓励企业改进生产制造技术，提高效率，降低成本没有直接的作用。这就是为什么有些可再生能源技术和产业，一旦这种优惠政策取消企业便生存不下去的原因所在。如美国的太阳能热水器的生产和销售。税收减兔政策取消后，其销售量从1980年的1746000m一下降到1990年1026000m，生产企业减少了近２００家，又加世界闻名LUZ太阳能热发电装置也面临着联帮政府和州政府税收优惠取消后破产的威胁。B

　　另一种税收政策为强制性税收政策。如对城市垃圾和畜禽场排放的污水等物质。实行污染者付费的原则等即属此类。各国的实践证明，这类政策，尤其是高标准，高强度的收费政策，不仅能起到鼓励开发利用这类资源的作用，还能促进企业采用先进技术，提高技术水平的作用。因而也是一种不可或缺的刺激措施.m8Nf
应指出的是，税收减兔政策的目的在于促进技术进步和技术的商业化，因而应对什么企业减免和减免税收后应达到什么样的目标（经济的和技术的目的）．则是实施这一政策首先必须明确的问题。cG?0>

　　（3）价格政策e
　　由于ＲＥ产品成本一般高于常规能源产品，所以世界上许多国家都采取了对ＲＥ价格实行优惠的政策。在美国"能源政策法"中规定公用电力公司必须以避免成本收购RＥ电量，同时美国的一些州还作出按净用量收费的办法。这些实际上都是电价优惠的措施，在中国，原电力部也就风力发电上网电价制定了较优惠的政策。$

　　但是实际上，两国所制定的政策的法律效力存在明显的差别。一方面美国的电价优惠政策覆盖了所有的可再生能源发电技术，中国仅限于风力发电；另一方面美国的规定是由联邦政府以法律的形式而签发的，而中国的规定尚属部委一级批准实施的计划，而且未经过国务院和人大委员会的审议批准。:tn

　　理论分析和实践都已证明，价格优惠是一项非常有效的激励措施，只要应用得当，可以起到促进技术进步和降低成本的作用。其关键性的问题有两个：y

　　一个是差价补贴的资金来源问题。美国、中国和其他国家通常的办法是：政府、电力公司和用户共同承担；或全部由用户承担，如通过电费加价来筹集资金。现阶段由于ＲＥ产业规模小，补贴资金需求量小，这种做法是一种比较现实的办法。zq%EN

　　另一个是价格优惠对象的选择标点其涵意与前述补贴政策基本相同，这里不再重复。r,.0
　　（4）低息（贴息）贷款政策~P<M(
　　低息（或贴息）贷款可以减轻企业还本期利息的负担，有利于降低生产成本；缺点是政府需要筹集的一定的资金以支持贴息或减息的补贴，贷款数量越大，贴息量越大，需要筹集的资金也越多。因此，资金供应状况是影响这一政策持续进行的关键性因素。目前美国已没有这类的贷款政策，中国的实施规模也很小，完全在可以承受的范围内。y
　
  　为了提高贴息贷款的经济效益，关键性的问题与提高价格政策和补贴政策的实施效应完全相，即要正确地选择贷款对象和实施科学的贷款程序。 :V3ml

　　1.３研究开发政策的比较和分析*cR{/+
　　重视可再生能源的研究开发工作是中美两国共同的特点。其主要表现是：s2B3
　　（1）从７０年代以来两国部实施了一大批科学研究与开发计划；cZ/
　　（2）两国政府投入巨额资金用以支持ＲE的研究和发展;,S)Y
　　（3）建立并形成了一批国家级的试验室和研究队伍。@}v
　　但是相比较而言，中美两国这方面政策的差别也是明显的：J~{

　　（1）资金投入强度相差悬殊。以"九五"（１９９0-1995）为例，中国政府用于"九五"国家科技攻关项目的经费不足1.0亿元人民币，而美国 政府投入RＨ研究和开发项目却高达14.56亿美元。两者的差距不

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页