的分析。二是对艺术的社会历史根源往往缺乏应有联系。艺术不仅是一种审美现象，它还是一重要的社会历史现象，如脱离社会整体孤立研究，就很难说明；缺乏唯物史观这个“望远镜”，就很难看清。三是对西
方的理论引进、介绍得多，理论分析得少；有些中西比较显得生硬、勉强，似有食洋不化之嫌。

注：
①姚一苇：《美的范畴.绪沦》，台湾开明书店出版， 1978年。
②《艺术的奥秘》第2页，台湾开明书店出版， 1968年。
③刘文潭：《现k美学》第1l页，台湾商务印书馆， 196T年。
④刘文谭译作《灵见式》。
⑤转引自《现代文学》第84页。
⑥同③，第87页。
⑦转引自《文艺美学》第159页。
⑧转引自《文艺美学》第183页。
⑨同②，第20页。
⑩转引自《艺术的奥秘》第23页。
(11)同上，第29页。
(12)转引自刘若愚的《中国文学理论》第305页。
(13)同上，第30T页。
(14)《人间词话》。
(15)转引自刘若愚的《中国文学理论》第811页。
(16)同上，第311页。
(17)同上，第312贝。
(18)同上，第324页。
(19)徐复观：《中国艺术精神》第2页，（台）中央书局出版， 1966年。
(20)同上，第15页。
(21)《苟子·劝学篇》。
(22)《苞子‘儒效篇》。
(23)《礼记·乐记》。
(24)《史记·滑稽列传》。
(25)转引自《中国艺术精神》第16页，重点号为原引者加。
(26)转引自《中国艺术精神》第18页。
(27)同(19)第33页。
(28)同上，第40页。
(29)同上，第47一48页。
(30)《庄子·达生篇》。
(31)转引自《中国艺术精神》第60－61页。
(32)同(19)第80页。