是任何一种什么神秘的东西，相反，后现代私法的含义比处于任何时代的私法的含义都要明确得多，即在私法死亡后实际上已没有传统意义上的私法，“后现代”强调差异性，片断性、多元性、异质性，把理性、总体性，共识，社会系统等概念视为本质上是压迫性的并拒斥一切。“支离破碎，所有的一致性均已不复存在”，有的只是私法的精神，一种在与后现代相结合后而获得的崭新的精神，这究竟是一种什么样的精神？如何培育并张扬这种精神也即如何在后现代进行后现代私法的建构？我无法说清楚，也并不想去探究，因为它原来就是时代留给我们的一道没有也不需要答案的永久课题。

　　福柯在其著作《主体与权力》中不断追问的：“眼下正在发生着什么？我们正在遭遇着的是什么？我们生活于其中的这个世界，这个时期。此时此刻到底是个什么样子？”，这些问题，也是值得我们时刻思考，扪心自问的。后现代私法的出现，宛若地平线上刚刚透出的一缕晨曦，我们只是隐约地瞥见了它，-但这种感觉或印象并不是毫无根据的。

　　涂斌华三月十日于华政园

　　* ［作者简介］涂斌华（1977－　），男，江西省南昌市人，华东政法学院民商法专业硕士研究生，研究方向：民商法基础理论。

　　①参见梁慧星主编：《为权利而斗争》，中国法制出版社2000年版，第55页② 参见梁彗星：《民法判例与学说》（第二册），国家行政学院出版社1999年版，第81页。

　　③ 关于近代民法到现代民法的变迁与现代民法对近代民法的修正，限于篇幅，本文不赘。可参考梁彗星先生《从近代民法到现代民法》一文，载《民法判例与学说》（第二册），国家行政学院出版社1999年版，第77－113页。

　　④ 参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社1995年版， 第26页。

　　⑤ See “ancient law”， by Henry Sumner Maine ，china social sciences publishing house 1999 edition，page 296.⑥所谓平等性是指在近代社会经济生活条件下，由于受生产力发展水平的限制，各类私法主体在经济实力上并没有非常显着甚或悬殊的差别，所有“人”都是平等的。所谓互换性是指私法主体在市场交易中，在私的活动中其利益是有差异的、相对的，其地位是相对的、不确定的，并且频繁地互换其位置。于是。主体之间存在的并不显着的在经济实力的差别或优势。因为主体不断地互换其地位而被抵消，在平等性上的不足，因互换性的存在而得到弥补。也正是由于私法主体存在平等性与互换性这两个基本判断，才使自己责任或过失责任原则获得了公正性与合理性。

　　⑦ 关于新西兰的Accident Compensation Act的制定及思想背景，可参阅Palmer， Compensation for Personal Injury： for the Commen Law in New Zealand， 21American Journal of Comparative Law（1973）。

　　⑧参见梁慧星主编：《为权利而斗争》，中国法制出版社2000年版，第55页。

上一页  [1] [2] [3]