委会

　　国际奥林匹克委员会（简称“IOC”）与都灵2006年冬季奥运会组委会（简称“TOROC”）高度重视与都灵2006年冬季奥运会有关的网络域名的法律保护。都灵2006年冬季奥运会组委会首先就<torino2006>（表示“都灵2006”）有关域名进行了防御性注册，如国际顶级域名<torino2006.org>和 意大利国内域名<torino2006.it>等。同时，国际奥林匹克委员会与都灵2006年冬季奥运会组委会分别就国际顶级域名<torino2006.com>、<torino2006.net>和<turin2006.net>向世界知识产权组织提起国际域名仲裁。2001年6月和8月，世界知识产权组织分别认定上述3个域名的注册与使用为恶意，侵犯了国际奥林匹克委员会和都灵2006年冬季奥运会组委会的知识产权，并裁决将上述3个域名强制转让给侵犯了国际奥林匹克委员会和都灵2006年冬季奥运会组委会。

　　2、美国奥林匹克委员会

　　美国奥林匹克委员会（简称“USOC”）十分重视与其有关的域名的法律保护，先后于2000年和2001年分别就国际顶级域名<usaolympiconlinestore.com>（表示“美国奥林匹克在线商店”）、<olympiconlinestore.com>（表示“奥林匹克在线商店”）和<usaolympicstore.com>（表示“美国奥林匹克商店”）等向世界知识产权组织提起国际域名仲裁，并大获全胜。

　　3、盐湖城2002年冬季奥运会组委会

　　美国奥林匹克委员会和盐湖城2002年冬季奥运会组委会十分重视与盐湖城2002年冬季奥运会相关的域名注册与使用。他们不仅注册和开通了以<saltlake2002.com>和<saltlake2002.org>为主域名的盐湖城2002年冬季奥运会的官方网站，还大量进行了防御性域名注册，有效地防止了恶意域名抢注。仅在NSI公司注册的国际顶级域名就有十余个，如<saltlakecity2002.com>（表示“盐湖城2002”）、<saltlakecity2002game.com>（表示“盐湖城2002运动会”）等。

　　实践证明，充分利用域名争议解决机制已经成为保护奥林匹克权利人网络权益的有利武器，并已经形成国际惯例。

　　五、案例简介

　　为进一步阐述域名争议解决机制，笔者特选择了两个涉及奥林匹克的典型案例。而案例在域名争议解决机制的实务中具有判例的法律价值。

　　1、<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名案

　　（1）概要

　　美国奥林匹克委员会（以下简称“USOC”）诉美国Tri B-U-N Eco. Project Tri B-U-N Eco. Project有关<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名仲裁案（案卷号D2000-0435）中，USOC在2000年5月15日向世界知识产权组织（WIPO）提起仲裁，世界知识产权组织仲裁员理查德（Richard G. Lyon）于2000年7月13日认定被诉人构成恶意域名抢注，并裁决将<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com>域名强制转让到投诉人。

　　（2）诉辩主张

　　投诉人USOC诉称，依据美国《奥林匹克和业余运动法》（Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act， 简称OASA），投诉人系一家经美国国会特许的享有奥林匹克词汇和标志商业性使用专有权的非赢利性的机构。投诉人拥有含“US”、“USA”和“OLYMPIC”组合的多项注册商标权，而最早的商业性使用始于1896年。被诉人注册诉争域名的时间为2000年3月。被诉人未经投诉人许可，利用诉争域名开通的网站广告销售奥林匹克商品、纪念册和纪念品，这严重影响了投诉人通过许可他人使用奥林匹克标志以获得收益的计划。被诉人还曾就诉争域名向投诉人索价3万美圆或2万5千美圆加5张2000年悉尼奥运会的门票。被诉人的上述明显恶意行为侵害了投诉人的商标权和商誉权，造成了投诉人的实质性损失，并违反了OASA，故请求将诉争域名强制转让给投诉人。

　　被诉人辩称，被诉人对诉争域名享有合法的权利。被诉人开通网站的目的是销售2000年悉尼奥运会的照片。被诉人曾同意撤除网站上投诉人的标志以避免造成公众的误导。被诉人并未造成与投诉人商标的混淆，因为被诉人的网站上专门设置了“否认声明”，即“本网站与任何官方的奥林匹克组织无关”。OASA并不适用于网络环境，对本案不具有约束力。被诉人从未向投诉人出价销售过诉争域名，投诉人的诉称完全是欺骗。而投诉人许可第三人销售官方性的奥林匹克商品违反了OASA的规定。

　　（3）裁处

　　根据《统一域名争议解决政策》（以下简称“UDRP”）的规定，仲裁庭裁处域名案件应当考虑三项要件，即被诉人的域名与投诉人享有的商标的相似性；被诉人对域名本身权益的正当性；域名注册与使用是否均为恶意。

　　（a）两个诉争域名均含有词汇“OLYMPIC”，其中一个域名还含有“US”一词，这与投诉人所享有的商标相似。诉争域名还含有“ONLINESTORE”（表示“在线商店”）一词，这显然造成与投诉人网站的混淆。特别是投诉人在邮购和零售类别上注册了“U.S. OLYMPIC SPIRIT”商标，这与诉争域名所要提供的服务极为近似。这也使希望通过互联网购买经合法授权的奥林匹克商品的用户错误地访问被诉人的网站。尽管被诉人在其网站上张贴了“否认声明”，但其域名中所含的“OLYMPIC”一词足以误导网络用户。另外，被诉人所承认的其销售与奥林匹克运动相关照片的事实表明其确有从投诉人商标所隐含的商誉中获利的主观动机。

　　（b）被诉人从未获得以包括域名在内的任何方式使用投诉人商标的授权。被诉人使用诉争域名销售奥林匹克商品的行为违反了OASA.被诉人并未对诉争域名合法的非赢利性或合理使用，也未因该域名而为公众熟知。被诉人的行为构成对投诉人商标的商业性使用。

　　（c）被诉人以赢利为目的，利用网站提供奥林匹克商品，误导网络用户以为该网站及其商品与投诉人具有特殊联系，这已构成故意对投诉人商标的混淆。被诉人所述提供奥林匹克照片的行为，不论是否确实事实，均侵犯了投诉人的商誉。OASA为投诉人提供了特殊的法律保护，被诉人违反了OASA.被诉人高价出售域名的行为也表明了其恶意 .

　　综上，仲裁庭裁决将<usaolympiconlinestore.com>和<olympiconlinestore.com> 域名强制转让给投诉人。

　　2.<torino2006.com> 域名案

　　（1）概要

　　都灵2006年冬季奥运会组委会（简称“TOROC”）与国际奥林匹克委员会（简称“IOC”）诉瑞士人皮特（Peter H. Hufschmid）有关<torino2006.com> 域名仲裁案（案卷号为D2001-0604）中，TOROC和IOC在2001年4月27日向世界知识产权组织（WIPO）提起仲裁，世界知识产权组织仲裁员卡曼（Kamen Troller）于2001年6月14日认定被诉人构成恶意域名抢注，并裁决将<torino2006.com>强制转让到投诉人。

　　（2）诉辩主张：

　　投诉人IOC和TOROC诉称：IOC为夏季和冬季奥林匹克运动会的监督者和组织者。1999年6月，IOC认定意大利都灵市为第20届冬季奥林匹克运动会的主办城市。意大利奥林匹克委员会随即组成都灵2006年冬季奥运会组委会（即“TOROC”）。投诉人在美国、加拿大、瑞士、意大利、国际等国家或全球范围拥有或正在申请多项有关“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的商标权。TOROC 同时拥有国际域名<torino2006.org>和意大利域名<torino2006.it>.IOC还诉称其享有有关奥林匹克标志、旗帜、格言、颂歌和奥林匹克运动会的全部权利。诉争域名与投诉人的商标完全相同。被诉人对诉争域名不享有任何合法的权益。被诉人未从投诉人处获得任何合法的授权。被诉人并未使用诉争域名的事实表明其没有也不准备善意地利用诉争域名提供商品或服务。被诉人的目的过出售等方式谋求不当利益，并阻止投诉人在诉争域名上体现其标识的目的。故投诉人要求将诉争域名强制转让给投诉人。

　　被诉人皮特未在规定的期限内答辩。

　　（3）裁处

　　仲裁庭认为，根据UDRP的规定，投诉人应当同时举证满足以下三种情况：被诉人的域名与投

上一页  [1] [2] [3]  下一页