行的终局执行因没有执行标的失去执行意义。
　　（五）关于先予执行间竞合的解决方法
　　当先后有别的先予执行发生竞合排斥之时，则先行的先予执行理应优先，而非采平等主义，这样较易处理。对于后行的先予执行的申请人来说，其可通过法院运用某种法律途径使得该特定财产打上“烙印”，确保后行的先予执行申请人于先行的先予执行申请人败诉之时，优先于其他债权人实现对该特定财产的执行。
　　（六）关于先予执行、财产保全执行和终局执行间竞合的解决方法
　　对于此种情形下的竞合形态，可能出现的情况较多。按先后顺序分类可分为：①先予执行—财产保全执行（或终局执行）—终局执行（财产保全执行）。这种情况下应确立先予执行的优先地位，只有在先予执行申请人于本案终局败诉后，则可能出现后两个执行之间的竞合排斥，这时则转变为财产保全执行和终局执行之间竞合的解决。②财产保全执行—先予执行—终局执行。由于按照我们的设想，先予执行优先，所以此种竞合情形也转变成①。③财产保全执行—终局执行—先予执行。这时需要解决好的是前两者的竞合问题，事实上先予执行已无实现的可能，所以这时也转变为财产保全执行与终局执行之间竞合的解决。④终局执行—先予执行（或财产保全执行）—财产保全执行（或先予执行）。按照前面的分析，这时均应以终局执行优先来解决。
　　结语
　　执行竞合现象作为一个问题在民事执行中是广泛存在的，尽管我国立法和司法中已作了一些相关规定，但存在的问题颇多。研究该问题的目的就在于解决它，但囿于现有资料，所提出的解决问题的方案还有待论证，此处我们旨在提出问题，尚需要进一步探讨。
　　
　　作者简介：，女，河北保定人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生；余茂玉，男，安徽芜湖人，西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生。（Email:law168yu@hotmail.com）
　　
　　*本文原载于《安徽广播电视大学学报》2004年第2期，此处有增删。
　　
　　
　　注释：
　　〔1〕肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社2000年5月第1版，第690页。
　　〔2〕常怡：《强制执行理论与实务》，重庆出版社1990年版，第121—122页。
　　〔3〕吴明童：《中国民事诉讼法》，陕西人民出版社1998年8月第1版，第129页。
　　〔4〕江伟：《民事诉讼法》，高等教育出版社、北京大学出版社2000年7月第1版，第376页。
　　〔5〕江伟：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社1999年9月第1版，第896页。
　　
　　                        


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。