证，在法理上不成立，实践中也做不到。从我国目前听证制度的适用现状看，一方面，听证笔录的作用仍未被充分重视，行政机关作为程序的发动者和终结裁判者，在使用听证笔录方面仍享有较大的自由裁量权，而且未经听证的证据和事实仍然对行政决定起着相当重要的作用，这与听证程序本身中的案卷排他性原则要求还有一定差距；另一方面，听证笔录是行政程序的阶段性产物，行政决定的最终形成还有赖于行政首长的裁决，听证后采纳证据、认定事实仍不能避免，加之行政决定并不是最终决定，还要接受司法审查，所以为了达到听证程序本身所追求的目的，
　　我们同意将听证笔录作为行政决定主要依据的观点。
　　
　　以上是听证程序的主要原则和制度，除此之外，还有回避原则、禁止单方面接触原则、案卷阅览原则、委托代理原则等。这些原则的重要性并不亚于前述的四项原则，只是由于它们多为行政程序的一般原则，且为人们更加熟悉等原因，在此不作详细论述。
　　
　　①⑩王名扬：《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年3月版,第152页,第153-154页。
　　②（美）杰罗姆·巴伦，托马斯·迪罗斯著:《美国宪法概论》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995的版,第102、108页。
　　③参见（台）行政院研究发展考查委员会编印：《各国行政程序法比较研究》，第168页。
　　④MargaretAllars,lntroductiontoAustralianAdministrative
　　law,Butterworths1990,at265.
　　⑤⑨(11)王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社，1993年版，第433页，第437页，第438页。
　　⑥⑦章剑生：《行政程序法比较研究》，杭州大学出版社，1997年版，第108页。
　　⑧杨惠基主编：《听证程序理论与实务》，上海人民出版社，1997年版，第225页。
　　(12)参见（美）伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第303页。
　　(13)参见美国1946年《联邦行政程序法》第554条。
　　(14)(16)刘勉义、蒋勇：《行政听证程序研究与适用》,警官教育出版社,1997年版,第47页。
　　(15)参见《上海市行政处罚听证程序试行规定》第12条。
　　（政法论坛　中国政法大学学报　1998年第2期）


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。