定。被告辩称，根据法律规定，他并没有同意合同的全部条款。软件的外包装只有合同的一部分内容，而其他条款则在安装软件时才出现在他的电脑屏幕上。也就是被告在购买软件时并不没有机会看到许可协议的全部内容，只有在安装软件时才看到有关的条款。
　　区法院认为，外包装以外的附加条款是无效的，因为被告从来没有同意这些条款。上诉法院推翻了一审判决，认为附加的条款是有效的。该法院第一次意识到，把合同的全部条款写在软件的外包装上在实践中是不可能的。法院认为，开封生效的许可协议包括计算机软件协议的买方受统一商法典约束；卖方建议的合同，买方可以通过在有机会审查阅读合同后使用软件的方式接受，也可以通过退还软件的方式拒绝合同。法院援引《统一商法典》§2-606，认为有机会退货是重要的。接受要约与送货后接受货物是不同的，但是美国《统一商法典》一向允许当事人重新建立双方的关系，以便给买方一个机会在仔细审查后做出最终决定。因为被告即买方，如果不接受合同的补充条款，他有机会向软件商店退货获得退款，但他没有选择这么做。法院认为，已经付款的交易在合同的条款磋商之前是有效的，也就是先付款再阅读合同条款的合同是有效的。法院的这种意见是与传统合同法一致的。传统合同法认为，当买方在有机会检查货物后没有提出有效反对的异议，则视为接受。
　　（二）Specht诉Netscape通讯公司案
　　最近的一个判例是Specht案。在这个案件中，法院认为互联网用户不受许可协议中仲裁条款的约束，如果这些条款没有引起用户的注意。
　　被告Netscape通讯公司在其网站上免费提供一种下载软件，但是当用户使用这个软件在互联网上浏览时，被告通过暗中传输客户的私人信息，侵犯原告Specht在内的用户的隐私权。被告网站的浏览者通过点击一个相应的栏目表示他希望下载软件。在下在开始后网页上有一个特殊的链接：“请审查并同意Netscape精明下载软件使用许可协议的条款。”这个链接只有浏览者用鼠标把页面的滚动条拉到底，才能看见。Netscape并不要求浏览者点击“我接受”的键，也没有在他们下载这个软件之前，提醒这些接受使用许可协议的人。Netscape辩称，下载这个软件就表示原告同意被告协议的条款。区法院认为，被告对于其许可协议，没有提供有效的注意方法，导致原告没有同意这个浏览包装许可协议。上诉法院认为，如果电子交易具有有效性和完整性，对存在的合同条款进行合理的、显著的通知并且由消费者对这些条款做出毫不含糊的同意是非常重要的。
　　五、结论
　　本文的上述内容并不能对有关问题给出一个明确的答案。虽然，点击生效的许可协议在每一个案件中的命运是不确定的，但是，美国的法院在审理这类案件时有一个倾向，就是法院很可能在严格的条件下确认点击生效的许可协议有效。因此，对于软件的生产者而言，采取有效的步骤为软件的使用者提供足够的注意，能够提高法院在断案时确认软件使用许可协议有效的可能性的机率。所有的策略应该有助于：让软件用户了解协议的内容，提高软件的使用者同意和接受协议条款的可能性，创造一个有效的合同。另一方面，软件的使用者在安装软件的过程中应当耐心。他们应当意识到自己正在进行着一项法律事务。花几分钟去仔细阅读使用许可协议的条款还是值得的。这些对于中国的软件生产者和使用者也是有借鉴意义的。
　　
　　
　　
　　联系方式：
　　100032北京西城区东京几道10号石化宾馆写字楼401室北京市方元律师事务所
　　电话13901026458
　　email:lclawyer68@hotmail.com
　　*（版权所有，引用请注明作者和出处）
　　


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。