提的，以卖方通知提货的时间为准。
　　
　　本案中，合同规定了供方仓库交货作为履行合同地点，但是缺乏时间约束，那么也就造成买方何时提货的问题？同时，没有明确仓库地址（究竟是北京电视机公司仓库，还是上海分公司仓库？）所以应该在提货时间、提货地点进行明确，最好具体到省市县（区），这样避免因重名而造成错误。
　　
　　五、    没有规定产品的包装
　　
　　产品的包装是产品安全运输和完好储存的重要保证，必须在合同中进行明确规定（即使是散货，也要依据行业惯例进行约定）。特别是对化工产品、受自然条件影响大的产品和易怕碰撞的产品更要注意对包装的规定。本案中电视机就是属于怕碰撞与颠簸的电子产品。因此需要明确以下几点：
　　
　　1.    确定包装标准。包括外包装的材质、内包装或者填充物保护的说明，以及买方对防潮、防火、防撞击颠簸的要求依照行业特色与惯例进行确定。采用国家标准或行业标准的，应该写明标准名称、代号或编号；
　　2.    确定包装标记。包括在产品外包装明显处表明产品有关情况的文字、图形、记号等。
　　3.    确定包装费用。一般包装费用由卖方负担，可计入产品成本，不得向买方另外收费。如果买方有特殊需要的，可以协商收取费用。
　　
　　六、    验收条款（第八条）不完善
　　
　　合同对验收条款只规定了验收期限和地点，没有规定验收标准、验收方法。验收是合同履行中重要部分，因为只有验收完成后，卖方就完成了合同义务。如果规定不完善，就可能产生了争议。对验收不只是数量与质量上的，还包括产品名称、品种、规格、花色、包装等等。因此需要进行明确：
　　
　　1.    验收标准。双方约定是按国家或行业标准验收的（注意要与前面质量条款约定的质量标准一致或者特别规定的，从其规定），需要说明标准名称编号等；如果是按样品成交的，则需要双方共同封存样品，按样品验收。
　　2.    验收方法。验收方法要明确是按全面验收还是抽样验收、是感官验收还是理化验收等。如果是抽样验收，还要明确抽样的比例、标准与时间。
　　3.    验收期限。本案已经明确了是10天。所以在合同签定时候注意确定双方对质量和风险责任承担的界限。
　　4.    验收地点。一般实践中卖方送货或代运的，以买方所在地为验收地点；买方自提的，则以卖方所在地为验收地点。当然也可以约定其他地点，本案中明确了卖方仓库交货，因此验收地点就是卖方所在地的仓库。
　　
　　七、    结算方式不合规范
　　
　　本合同第十条规定了带款提货，现金结算。前者意思是到卖方所在地验收后，支付货款（买方履行支付义务与卖方履行交货义务同步进行），这是法律所允许的。但是，卖方为了保证货款及时收取，要求现金结算，这就与国家有关现金管理规定相违背。应该以票据形式进行，即以支票、本票、汇票或者电汇等形式进行。
　　
　　另外，本案中没有规定支付货款是否是全部货款。虽然从交易惯例上可以推定是全部付款，但是在没有明确约定全部支付的话，买方完全可以说是部分履行。这也就为结算上发生争议埋下伏笔，所以加上“全部”货款就比较合理。
　　
　　八、    违约责任规定明显有错误
　　
　　合同中第十二条规定了违约责任有：需方应当预付定金款50000元，违约金30000元。违约方负责赔偿对方全部经济损失。实际这是错误的：
　　
　　1.    混淆了定金与预付款概念。定金是合同担保的一种方式，按照合同法的规定：“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”而预付款是预先支付的货款，属于先部分履行，是不能要求双倍返还的。
　　
　　2.    违约金与赔偿损失相竞合。按照合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。也就是说只能违约金要相等同于实际损失，不能收了违约金又要赔偿损失。该条款的规定与法律相抵触无效
　　
　　3.    如果把上面50000元理解为定金的话，那么按照合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”就是说也只能在50000元定金与30000元违约金中选择一个作为责任承担方式。另外，定金规定是合同标的金额20%，也就是说30000元比较合适。
　　
　　所以，合同应该修改为：“卖方支付定金30000元作为合同担保，合同履行后可冲抵货款；一方违约造成对方实际经济损失的，承担赔偿责任。”也就是把定金罚则的担保责任与赔偿损失的违约民事责任放在一起，起到约束双方的作用。
　　
　　九、    合同争议解决方式空洞
　　合同第十三条对合同争议解决方式，只是约定“按合同法规定执行”。是非常空洞无约束力的。我国合同法对解决争议方式规定有四种：和解、调解、诉讼、仲裁。
　　
　　和解就是合同双方自行协商处理；
　　
　　调解是在第三方主持下，合同双方进行协商处理（实践中工商等行政部门、仲裁机构、人民法院都可以主持调解。但不只有这三个部门，可以说其他公民、法人和其他组织都可以主持调解）；
　　诉讼则是人民法院作为司法部门的民事主管职权，对合同纠纷通过诉讼程序进行审判的司法活动，其效力是最高的也有整套司法程序进行的，双方因此耗费的精力与财力也是最大的解决方法；
　　
　　仲裁也称公断，是由仲裁机构（通常是民间组织）主持下，对合同争议纠纷进行裁决，其仲裁结果裁决是受到国家认可与保证的，仲裁裁决往往是可以通过法院执行的。
　　
　　在合同该条款实际上是分几步骤的：
　　
　　先确定双方能否协商解决，如果不能是否可以请求第三方调解？一般实践中买卖双方会选择到争议发生地的工商行政部门进行调解，因为考虑到工商部门对合同行为具有的行政权，所以一般工商部门主持的调解比较有说服力。但是必须注意：工商部门的调解并不因为行政机关职权而有强制力，双方不服还是可以诉讼或仲裁的。
　　
　　其次，如果和解与调解均不能成功，那么就要约定是仲裁还是诉讼？因为，一般选定了仲裁，法院是不会受理诉讼请求的；如果选择了诉讼，而没有仲裁协议，仲裁机构也不会受理。同时选择仲裁的话，需要就仲裁机构、仲裁事项、要求仲裁意思表示进行明确。比如：“买卖双方一致同意本合同履行过程中发生争议，由****仲裁委员会仲裁。”仲裁机构可以是上海、北京、南京、广州或者其他地方（象天津、重庆、深圳等等都可以，因为仲裁是没有地域管辖的。如果双方怕在各自所在地进行仲裁发生地方保护倾向，完全可以找其他地方的仲裁机构进行。）
　　
　　最后，如果是选择了“诉讼”解决的话。那么就需要进行“协议管辖”，按照，民事诉讼法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”所以本案中上海、北京、广州、南京法院都有管辖权，那么就需要合同中进行约定，一般而言先拟订文本的一方会选择自己所在地的法院，因为这样节省费用而且便于参加诉讼活动（比如开庭等），但是另一方也会有这样的考虑。所以这里只能够提供大家一个思路，就是各自住所地法院无法协商一致下，干脆就适用“原告就被告”的原则。因为被告所在地法院或许会有些

上一页  [1] [2] [3]  下一页