其他证据进行审查判断。如与其他证据相一致，共同指向
　　同一事实，就可认定其效力，作为定案根据，反之则不能。
　　由于我国上目前尚无规定要求网络服务商对传输的电子文件储存记
　　录或转存的制度，造成了一旦发生争议,将无第三方可出具有中立性的
　　证据。对此，部分地方法规已有了相应规定，如《广东省对外贸易实施
　　电子数据交换暂行规定》就规定，电子数据服务中心应有收到报文和被
　　提取报文的回应和记录。电子报文的存贮期最短不得少于5年。进行电
　　子数据交换的协议双方发生争议时，以该中心提供的信息为准。
　　
　　四、认定效力需注意的问题：
　　１、在实践中，双方均予认可的电子证据，其打印件应当作为证
　　据认定。因为当事人的承认性陈述本身就可以作为证据认定，而这种承
　　认性陈述又可被电子证据的内容所印证，所以，应当认定。
　　　　２、如当事人只提交打印稿，而原件已从电脑中永久删除的，除
　　对方认可，否则无论对方是否有能力提出反证，该打印稿均不可作为定
　　案根据，因为根本无法判断是否就是原件。这时不能以对方举不出反证
　　而确认该证据有效。
　　３、对有争议的电子证据，应先核对其电子签名，如相符，应认
　　定系拥有该电子签名的人所收发，因为电子签名就是代表各人身份的电
　　子标记，如私人印章一般，自己应当有保管义务，即使为他人盗用，也
　　应对善意相对人承担责任；但如未用电子签名，在目前网络立法尚不完
　　备的情况下，则较难处理，但笔者认为，对于轻信未采用电子签名的合
　　同行为，应承担相应的审查不严责任。
　　４、由于电子系统的专业技术性太强，如使用公用资源的非注册
　　用户或电脑“黑客”的侵袭就应另当别论。因此，对电子证据的取证将
　　十分重要。目前，只能向网络服务提供商作调查和证据保全，查明对电
　　子证据有无删改，再确定收发件网址与时间等。必要的情况下，应当引
　　入专家评定制度，即由专门机构和专家对技术上的问题进行认证鉴定，
　　以保证最大限度的公正合理性。
　　
　　（212001江苏省镇江市烈士路１号京口法院杨毅）
　　


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。