于司法程序的进行，而作为程序法的刑事诉讼法也就成了一纸空文。以牺牲人权为打击犯罪的代价，那么打击犯罪的目的就异化了。打击犯罪也就成了侵犯公民合法权益的借口。一个法治社会应该保障每个人的合法权利，因为在现实生活中，我们每个人都是潜在的嫌疑人和被告人。在刑事诉讼法方面的表现就是要加大对人权的保障。当然根据唯物辩证法来讲，打击犯罪和保障人权是相统一的。打击犯罪就是保护人权。但同时要看到，他们也是相对立的。打击过严则很有可能造成对无罪人的伤害，保障过度，也会使得对犯罪嫌疑人的放纵。我们的国家仍然处于一个相对落后的阶段，。相对落后的生产水平，地区发展的不均衡，贫富差距的逐渐增大，使得社会还没有达到一个能让我们放心地保障人权的时候。
3、解决我国司法实践中以“惩罚犯罪为重，而忽视了对无罪的人的保护”的几点建议　
现在我国司法实践中存在的弊端主要是打击犯罪时忽视了对无罪的人的权利的保障，单纯的为了打击而打击，使得刑事诉讼法的任务得不到更好的贯彻，导致公检法在群众中的形象不甚好。如何参照中国的国情，既打击犯罪又保障无罪的人的权利？我觉得应该做到以下几点：
（1） 、在刑事诉讼中，必须保障宪法赋予公民的合法
权利。
宪法是国家的根本大法，是一切法律制定的渊源。④如果宪法规定的权利都无法被保障的话，法治社会只能是一个空想。在实现国家功能价值的同时不能以损毁司法正义为代价。应同时兼以惩罚犯罪与保护人民的多元价值。否则就是非法的。
（2）、对无罪推定、疑罪从无和禁止刑讯逼供等原则的彻底贯彻。这些是刑事诉讼法最基本的原则，如果连这些都做不到，那么为了大多数人的利益，而惩罚犯罪，保护人民的任务将无法实现。现阶段刑事诉讼法执法中，超期羁押，刑讯逼供，律师辩护难成为最突出的三个问题。究其原因主要有以下几个方面：第一，公权至上，私权为轻，一些人还长期运用“有罪推定”思维；二、我国的刑事诉讼体制属于职权主义模式。这种模式背后的司法观念就是国家为了打击犯罪，可以最大限度地采取各种手段，具体到司法实践中就是重实体，轻程序，重打击，轻保护。
（3）、保障司法独立，在司法审判中消除民愤、民意对司法结果的左右。而对犯罪人的追诉应该也必须根据法律规定，否则违背了“罪刑法定”原则。而民愤、民意在此所起的负面作用是很大的。这里并不是否认依靠群众的原则，但是前提必须是依照法律。

注释：
①《刑事诉讼法》：陈光中，北京大学出版社/高等教育出版社，2002年版，23
②《刑事诉讼法》：王国枢，北京大学出版社，1999年版，25
③《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条，1996年版。
④《迈向21世纪的犯罪预防与控制》：康树华，警官教育出版社，1998年版，85－87
⑤《民主与法制》：法制出版社，2001年版，于嘉

参考文献：
《刑事诉讼法》：陈光中，北京大学出版社/高等教育出版社，2002年版，23
《刑事诉讼法》：王国枢，北京大学出版社，1999年版，25
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条，1996年版。
《迈向21世纪的犯罪预防与控制》：康树华，警官教育出版社，1998年版，85－87
《民主与法制》：法制出版社，2001年版，于嘉

上一页  [1] [2]