刑罚本身所固有的，而后者是对适用刑罚所追求的结果的一种表达，它必须通过国家运行刑罚具体活动来实现。
　　2惩罚是刑罚的本质属性，并不等于说惩罚就是刑罚，刑罚是惩罚犯罪的手段，也就是说刑罚只是惩罚的方法之一，那么用刑罚的手段来达到惩罚的目的就无可非议了。
　　3根据目的和手段的辩证关系，惩罚既然可以作为适用刑罚的手段，也同样可以成为适用刑罚的目的，只是他们所处的层次或阶段不同而已，对于预防犯罪来说，它是手段，它表明国家通过惩罚犯罪来达到上述目的，而对于国家适用刑罚这一具体活动而言，它显然又是目的，它表明了国家进行这种活动时所追求的直接结果，可见，认为刑罚具有惩罚目的，在哲学上和逻辑上，都不存在矛盾。
　　反对把惩罚作为我国刑罚目的的否定说的根据有：
　　1惩罚是刑罚所具有的一种属性，对于犯罪分子适用刑罚，当然就意味着对犯罪分子的惩罚，但这种惩罚决不是我们所追求的目的，
　　2我们适用刑罚的目的是预防犯罪，最终消灭犯罪，刑罚的惩罚、威慑、教育、改造作用，仅仅是实现刑罚目的的手段，不能把手段和目的混为一谈。
　　3把惩罚作为刑罚目的，实际上是主张为了惩罚而惩罚，势必导致和助长惩办主义和报复主义，从而陷进剥削阶级报复刑主义的泥潭。
　　近几年，否定说的论据没有太多变化，但肯定说又在实践上寻找其立论的根据。我国三部最重要的刑事法律刑法、刑事诉讼法、监狱法都在第一条规定了各自的目的，其中都明确指出了惩罚犯罪或惩罚罪犯，虽然这一目的是刑事法律的目的而不是刑罚目的，但是，刑罚目的是包含在刑事法律目的之中并受其指导，因此，在一定意义上，也可以说明我国刑罚的惩罚目的，另外，我国刑法中规定了大量的死刑条款，如果仅从预防角度来解释是说不通的。
　　笔者目前更同意上述肯定说观点，正如现代犯罪学创始人加罗法洛指出，如果刑罚全然失去了惩罚的目的，如果刑罚有的只是教育、改造甚至治疗的目的，那么人们不禁要问，当罪犯没有受到身体上的痛苦，其犯罪所获得唯一后果却是免费受教育的权利时，刑罚存在还有何意义。手段也好，属性也罢，与惩罚作为刑罚目的并不矛盾，笔者认为，对犯罪分子施加刑罚，追求的惩罚的目的是刑罚这一剥夺载体的应有之义，其它一切刑罚目的包括教育、改造、预防都是在对犯罪分子追求惩罚这一首要前提上进行的。即使统治者不承认，或没有意识到，但在事实上，惩罚作为刑罚的目的内容一直在运行着，其实刑罚目的受刑罚属性的制约，刑罚属性所包括的目的性因素完全能够成为刑罚目的。之所以有许多学者否认刑罚具有惩罚目的，是出于承认它将有损于我国刑罚的社会主义性质的善良本意，这是可以理解的，至今这种思维定势影响还很大。但对我们纯学术性的研究，就要正视这一事实。
　　参考书目：
　　[1][14]何秉松主编：刑法教科书，中国政法大学出版社2000年版，535-540
　　[2]陈兴良：刑法哲学，中国政法大学出版社1992年版，264页
　　[3][10]苏惠渔主编：刑法学，中国政法大学出版社1997年版，292,294-295
　　[4][15]陈兴良：刑罚目的新论，载华东政法学院学报2001年第3期
　　[5]张绍谦：黑格尔刑罚学说初探，载现代法学1999年第6期
　　[6]转引自梁根林：非刑罚化－当代刑罚改革主题，载现代法学2000年12期
　　[7]张明楷：新刑法与并合主义，载中国社会科学2000年第1期
　　[8][17]高铭喧主编：新中国刑法科学简史,中国人民公安大学出版社1993年版30-31,146-150
　　[9]周    振想：中国新刑法释论与罪案，中国方正出版社１９９７年版，３１８
　　[11]邱兴隆、许章润：刑罚学，中国政法大学出版社１９９９年版，１２６
　　[12]周仲飞：论刑罚目的结构，载中国人民警官大学学报１９８９年第２期
　　[13]田文昌：刑罚目的论，中国政法大学出版社１９８７年版第５２页
　　[16]田宏杰：对我国刑罚目的理论反思，载政法论坛２０００年第６期
　　
　　作者联系方式：lyw321@eyou.com，欢迎学术交流。
　　任何引用本文文字的文章，必须标明出处。


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。