化意指社会分殊化为不同的次系统（Teilsystem），而且这些次系统依其各自的功能而相区别，所以又称为「功能系统」（Funktionssystem），经济、政治、法律、科学、教育与宗教都是分殊化的功能系统。个别功能系统总是基于其特殊的功能观点而操作，属于个别功能系统之操作─沟通，总是依据其功能分殊的主导区别（Leitunterscheidung）而进行着，并且是依据「二元符码化」的形式（Form binaerer Codierung）。（Kneer/Nassehi 1993， S. 131ff.）换言之，功能系统的沟通为一个二元的、二值的符码所结构化，此二元符码在每一个操作中的功能系统内都发挥全面性的作用并排除第三种可能性，例如法律系统总是基于「合法/不合法」的符码（Code von Recht/Unrecht）而操作，经济系统基于「拥有/不拥有」的符码，政治系统基于「统治/反对」（Regierung/Opposition）的符码而操作。（Luhmann 1990， S.76； S. 169） 但是并不是属于一个功能系统全部的沟通，皆依此方式编列入符码的这个值或那个值，Luhmann在分析系统结构时区分两个层次，一个是符码化的层次，另一个则是固定，以及在特定情形下变异其操作的正确性条件的层次，（Luhmann 1990， S. 90f.）并借助「符码化」与「程序化」（Programmierung）的区分以描述这种层次差异。功能系统使用程序以决定符码值的分派，例如政治程序（即政策）虽然无法直接决定谁在朝谁在野，却可以在选举时作为投票的鉴别标准。（Kneer/Nassehi 1993， S. 133ff.）此外，一方面系统在符码化的层次上分殊化并建立自身为封闭系统，另一方面在程序化的层面却能够改变其自身的结构并保持学习能力；透过符码化与程序化的层面分殊化，系统就同时成为「既封闭与又开放的系统」。（Luhmann 1990， S.91） 所有次系统（功能系统）的建立都代表总系统整体（Einheit des Gesamtsystems）即社会（Gesellschaft）新的表达，对每一个次系统而言，总系统的整体皆分裂在系统与环境的特定分殊化之中，亦即该次系统与其总系统内部环境（社会内环境）的分殊化之中。换言之，每个功能系统皆与其环境一起重建这个社会。（Luhmann 1990， S.206）所以在现代社会，已经没有任何可以代表总体社会的中央机构（zentrale Instanz），可以超越所有的系统/环境的区分并将整体有意义地联系起来，因此现代社会可以说是多元中心（polyzentrisch）与多元脉络的社会。

　　4.系统理论观点中的政治与国家

　　4.1.政治作为社会的功能系统

　　当我们将现代功能分殊化的社会，理解为诸社会系统所形成的多元中心暨多元脉络的网络时，政治系统即可视为与其它功能系统并存的一个功能系统。（Willke 1992， S. 8）现代社会中，政治（系统）的功能在于：作出对社会具有集体拘束力的决定，（Luhmann 1987， S.78）*10而用来促进接受决定的媒介即为「权力」（Macht），系统理论界定权力为：透过自己的决定为他人作出抉择的可能性（die Moeglichkeit， durch eigene Entscheidung fuer andere eine Alternative auszuwaehlen），权力作为一种沟通媒介（Kommunikationsmedium），与其它的沟通媒介一样具有循环的结构，这表示，权力只有在服从的情形才存在。（Beyerle 1994， S. 164）

　　4.2.政治作为自我指涉暨自我再制的社会系统

　　政治系统如同其它的功能系统，在现代社会中都基于特定的符码以进行其功能分殊化，一方面基于其二元符码（统治/反对）而达成其操作模式的封闭性，另一方面藉由其政治程序的环境指涉（Umweltreferenz）与政策的变换而获得开放性。此二元符码是伴随着政治权力集中于国家的发展而出现的，所以在现代社会中，仅当权力用以作出集体拘束性的决定时才是政治性的权力，亦即才属于政治系统；至于谁有权限谁无权限做此决定？则端视其是否拥有国家公职。（Luhmann 1990， S. 169） Luhmann曾经使用「自我指涉系统」（selbstreferentielles System）的概念来描述政治系统，他说在政治系统内什么是政治上重要的，只有联系于已经是政治上重要的才能决定。（Luhmann 1981， S. 33）所谓自我指涉系统，即是一个自己生产并再生产构成系统之元素的系统；*11换言之每一个决定都与同一个系统的其它决定相关连。此外，自我指涉系统既非全然封闭亦非全然开放，而是两者兼具。政治系统只有将来自系统之环境的利益，加以纳入与吸收时，才能够自我再生产，（Luhmann 1981， S. 33）在主导操作的结构，例如政党组织、行政部会，保持相对稳定的条件下，自我指涉就使得政治系统面对议题的变换时能够保持开放性。（Luhmann 1981， S. 35） Luhmann认为自我指涉是演化中系统分殊化的结果，政治性指涉是政治系统分殊化的结果，然而并不是人，而是只有沟通的关联（Kommunikationszusammenhaenge）才能进行分殊化。只有藉由政治性的沟通，政治系统才能对自身保持敏感，对其问题以及任务保持敏锐，而且只有透过这些问题与任务，政治系统才能与其社会环境取得联系。（Luhmann 1981， S.36） Luhmann亦将政治系统视为一个运用权力的自我再制系统，在其中所有的权力皆运用于其它权力之上，而且只有服从于其它权力的运用，因此政治系统就形成一个「回归─封闭的」（rekursiv-geschlossen），因而是「对称的」（symmetrisch），「非等级的」（nichthierarchisch ）系统，这样的系统借助「有权/无权」的沟通符码使政治性沟通成为可能。（Luhmann 1987， S. 87）

　　4.3.国家作为政治系统的自我描述

　　系统理论将「国家」这个概念用来指涉系统的语意层面（semantische Ebene），*12 Luhmann说，国家并非一可以直接进入的事务（kein unmittelbar zugaengliche Sachverhalt），亦非世界的片段或具有形式的民族，亦非一群处于可以进一步确定其彼此关系的人的集合，国家仅仅是社会中政治系统「自我描述」（Selbstbeschreibung）的一个公式，简言之，政治系统把自己描述为国家。（Luhmann 1987， S.78ff.）或者说，国家让政治系统能够以自身为导向。（Beyerle 1994， S.171） 这种自我描述是一种已经结构化的自我描述，它使得关于自我观察的沟通（Kommunikation von Selbstbeobachtung）可以持续进行，自我描述的产生就是为了标记系统的整体（Einheit des Systems），给系统一个同一性（Identitaet），由于权力作为政治沟通的媒介太不确定，无法为政治系统建立同一性，所以国家的概念就被援引为必要的导向，如此政治系统就基于其与国家的关系而确定了。（Beyerle 1994， S. 172f.）

　　5.「监督国家」的理念

　　本章主要在于分析Helmut Willke在Ironie des Staates-Grundlinie einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft一书中，基于系统理论与调控理论所建立的国家理论，*13所以其出发点为：将现代功能分殊化的社会理解为，诸社会系统所形成的多元中心与多元脉络的网络，政治系统乃是与其它系统共存的功能系统，其功能为生产并贯彻具有集体拘束性的决定与保障公共利益。（Willke 1992， S. 8） Willke将国家视为政治系统自身的内在模型（inneres Modell der Politik von sich selbst），这个模型是政治系统为其内部组织做自我描述，与调控政治运作时所使用的形式。（S. 9） Willke认为Hegel与Marx之后，国家理论越来越贫乏，其主要原因在于忽略国家的社会面相以及社会史面相，尤其是国家理论成为法律人的特权之后，将国家筑基于社会的主导理念上，这种Hobbes与Rousseau虽有争议却不曾怀疑的作法就消失了，国家在国家法的国家理论（Staatstheorie des Staatsrechts）*14之中反而成为主导理念，但是究竟是为什么的指导理念反倒是不清楚了。对他而言，国家理论要脱离这种困境，就要借助社会学的系统理论

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页