”的问题。由于我国企业规模偏小，为增强国力，需要提高规模经济，建立大型企业集团。但 是，绝不能笼统地讲上规模和建立企业集团。大企业不一定比小企业好，我国现实已清楚地解释了这个问题。 但是由于这个问题得不到充分的认识，使得有些地区不顾实际，一味地追求“上规模”和“大公司战略”。我国当 前对培育小企业，尤其是高新技术小企业是非常忽视的．例如，已建立的“孵化器”(创业中心)多流于形式，反之， 拼命追求上亿元的大项目，但又资金不足，只好依赖于引进外资。大企业和小企业各有利弊。当前，随着新技术革 命的展开和国际劳动分工的发展，小企业在经济中起着越来越大的作用。它们人员精干、机构精简、决策速度 快、固定资产投资少，“船小好调头”，易于实行市场空隙战略，进行小批量、多品种生产，创新能力强。同时，靠着 独立经营者的自豪和责任感，很多小企业获得了成功。研究表明，虽然小企业存在一些困难(例如在资金来源、 销售和信息网络的建立、经营环境等方面的不稳定等)，但这些问题的存在，并不是因为它们的“小”而造成的，而 是因为它们的孤立和分离。通过合作和建立小企业网络，完全可以克服困难，从而成为经济发展的重要推动力量。

另外， 企业需要在本国有竞争对手。大声疾呼培育 大集团的理由是为了积极参与全球经济合作和竞争，从这个意义上讲，培育大企业、大集团是关系到我国下一个 世纪在全球的经济地位的重大战略问题。当然，我国的 大企业集团的规模偏小，应该重点培育一些目前有基础 的大型企业集团，使它们壮大规模，筋身国际市场。几年来，一批大企业在需求驱动下，带动了困危的小企业，同 时扩大了自身的规模，取得了良好的经济效益。但是，国际经验表明， 国内世界级的竞争优势企业往往是成组产 生的， 不可能依靠一两个国家冠军来取得国际竞争优势。国家竞争优势理论指出，无论是大国还是小国，强硬 的本地竞争者的存在都刺激国家竞争优势工业的创造和持续增强。为了在国际竞争中取胜，企业需要在国内有竞争对手。从这个意义上说，企业不在大小，而在于创 新。并且，在国内激励同行业竞争是至关重要的。在考虑培育“重量级选手”时，不能片面重视规模因素，而要研究 它们是否具备最有生气的、最富有挑战性和竞争性的国内环境。

因而不能盲目地“上规模”，而是需要认真地认识我 国的国情。产业的组织形式怎样才能合理，取决于规模经济与不经济、范围经济与不经济这两组矛盾力量的对 比关系，市场容量、技术进步、经济系统的开放程度、社会文化等因素，以及工业设计、零部件标准化的影响等。产 业组织合理的最终的衡量标准，是使交易费用最小化。企业网络是等级制的大企业和市场以外的新的组织形 式，是值得我国借鉴的。

各地规模经济的出现受限于管理能力、协调能力和 组织费用等，以及更深层的原因，也就是文化因素，即社会资本的供应问题。所谓“社会资本”，是指在社会中由 人与人之间相互信赖而产生的一种力量。这种力量的大小与在一组人群中是否存在处事的共同准则或“德”，即 信赖、忠诚、诚实等密切相关。社会资本的出现和传递只能通过文化机制，例如通过对传统、宗教、历史的习俗，以 及种族的价值观等的改造，而不能由单纯的理性投资，例如办教育来创造，更不是通过政府部门做“好红娘”、“好 家长”所能培养起来的。我国企业规模一向偏小的原因之一是社会资本供应不足。

由于社会资本供应不足，以及管理能力、协调能力不 足等因素，本文提出，我国现阶段不宜不顾条件而盲目实行大集团战略。无论是等级形式的大企业，还是网络形 式的小企业，凡是经济效率高的产业组织，都需要有充足的社会资本供应。也就是说，人与人之间相互信赖是基 础。在我国当前社会资本供给不足的情况下，无论是等级组织还是网络组织，都需要政府的干预，并且付出较商 的代价。相比来说，培育网络组织的代价小一些。对于一些成功的小企业(或“小巨人”企业)，宜保持它们的独立 性，保护它们的创新能力，并借鉴网络的组织形式，来克服小企业发展的限制因素，鄙人才、管理和技术水平上的 “先天不足。”

上一页  [1] [2] [3]