金融体系的发展总有那么一个从乱到有序的过程。如果是真正的民营了，金融企业家吸收资金后，就千方百计地想放出去，它就会有利益和风险的对称。在国有银行中，你是找不到这种对称的，因此也找不到真正的企业家。光靠完善内部管理制度，对信贷员“管卡压”，是解决不了资金使用效率问题的。没有企业家的银行，不是乱放款，就是不放款，惜贷，现在的国有银行的行为就是例证。而没有民营的金融机构与民营的产业资本的结合，那么整个国民经济在新的历史阶段的发展将受到极大的制约。资本市场也是这样的问题。现在企业上市筹资的机会十分不平等，若公平合理，让民营的好企业上市，那么股市就会有出人意料的改观。另外就是放开地方证券市场。前些年，地方的一些二级市场如淄博市场，都是不错的，但是现在都关掉了。在美国你可以看到，它的股票市场是三级，有全国市场、地方市场，还有柜台交易。在不同级别的市场中风险是不一样的，这样各类企业家才能够各得其所，自由地筹资。民营的中小企业要想发展，没有多种所有制的金融机构，没有几级资本市场的衔接，是不可能有很畅通的融资渠道的。

其次是科技体制的创新。现在很多的稀缺资源，也就是民营企业家掌握不到的一些资源，如文化资源、科技资源等，都在科研、教育等事业单位里面。要激活这些资源，为非国有经济发展服务，科教体制改革迫在眉睫。这些事业单位的改革不能简单地企业化，这只会把它们又变成了一些大大小小的国有企业。现在改革了二十年的国有企业都没改好，这些刚下海的新成员又会有多好的结局?

科教事业单位改革的要害也是要建立多种所有制，要民营化。不民营化，不建立在明晰产权的约束下，教师对学生的高度负责的基础上，不建立在科技人员对科技成果高度负责的基础上，是不会有科教兴国的。俄罗斯搞了70 年计划经济，最后垮了，很大程度上就垮在它的科教体制。国家出资建立了众多的科研与教育机构，维系着庞大的科教事业，每个家庭都有普希金诗集，每个人都能看报纸，但这只是重复，只是继承，在中央集权的计划体制下科教单位没有创新的机制，更不可能去激发每个人的创新才能。谁也不创新，一个民族就僵化了，落后了。我们现在的体制就会导致这种情况!

7.土地制度和房产制度创新。这个问题在农村表现得非常明显。我们农村中的能人大户，如果要想发，就必须有土地的流转与兼并，形成庄园经济，这才愿意吸收技术，才能够示范带动农户，城市里面同样也是这样。如果搞不好地产、房产，那么中国的这些十分稀缺的资源的利用就会非常差，影响是很大的。但是这也碰到很多的禁区。

8.行政及政治体制创新。它的要害还不在裁多少个机构，多少人，关键是转变职能，大幅度地综合及压缩行政职能，减少审批权限，政事企分开，而且要把权力中心提供的所谓公共产品、公共服务的一大部分都市场化。这些不是不能市场化。现在很多领导就是借着提供公共产品、公共服务之机，凌驾于百姓之上，向老百姓收税费，建立许多机构，养了很多闲人，实际上这些都可以市场化。例如湖南贫困地区的龙山县，那里扫大街原来是环卫局的职工，花费多，效果差。现在这个县城把城市清扫权招标拍卖，哪个公司投标低，扫得好，就由哪个公司来扫，结果扫得比原来干净多了，而且还节省了政府大量的开支，过节过年也不用去看望环卫职工了。地方像这样的例子多得很。这也包括教育。我认为，不但高等教育，甚至连义务教育里的一部分也完全可以市场化。过去湖南的民间教育非常发达，完全是民营，农民自己聘请老师，交的钱不比现在交得多，但老师教得可比现在好。农民为什么敢把自己的孩子交给老师，甚至让他打手心，那时的老师负责任，讲求教育质量，那时上四年学真管用啊!现在的农村孩子上四年学，回来什么都不会，如果没有看电视，过几天连字儿都忘了。所以我这说这个方面也应该转变观念。当然，最重要的还是政治民主化。如果没有民主化，那么行政机关是不会真正改变作风，提高服务质量，也不会真正减少腐败。国家权力机构、行政机关若想真正转变，让老百姓满意，必须来自百姓，面对百姓，必须有政治民主化作为前提条件。

上一页  [1] [2]