访者都回答了我们全部的问题，有的被访者可能对所问及的某一问题从没有接触过。如果被访者对给定的征兆没有回答，或选择了选项“知识不足”或“不适用”，我们在计算回答分数。

　　对于企业的管理者而言，使用公司的成本信息进行相关决策时，几乎都会至少“有时”经历到前面所提及的每一个不恰当或过时成本系统的征兆。在问卷提出的11 项征兆中，就有3项的平均回答分数在2.5分以上，有4项的平均回答分数位于2.4到2.5之间。11项征兆中，10项的平均回答分数在2分（“有时”） 或以上。

　　表中显示，被访者最常遇到的问题是“发现竞争者的价格显得不切合实际地低”，平均回答分数是2.83分。有30.8%的被访者经常（“4”分）或经常不断地（“5”分）经历这种现象。还有其它一半以上的被访者有时或偶尔会遇见这种情况。当然，发现“竞争者的价格显得不切合实际地低”，并不一定是由于公司本身的成本系统不够完善而高估了自身产品的成本，还有可能是因为其它因素（如竞争者倾销等）导致了该结果。但如果企业管理者经常遇到此情况，且经过调查发现竞争者的产品或服务成本确实很低，而企业各方面的营运情况、产品／服务组合、规模等，皆与竞争者相差不远，则企业管理层就必须反省是否现行的成本系统的设计或运作产生了问题，才导致这种不合理的现象。其次，被访者也发现“顾客不会因为价格的上扬而大量减低采购量”，平均回答分数为2.66分。有30.6% 的被访者回答是“4”（经常地）。这种情况，可能显示样本中相当大比例的企业的成本系统低估了产品的成本。另外，“需要请会计部门进行特别的研究”，平均回答分数是2.65分。27.7%的被访者回答“经常地”或“经常不断地”；一半以上的被访者回答“有时”或“偶尔”。当企业的成本系统无法及时提供准确的成本资料，而导致了冗长的专门的研究程序时，该成本系统很可能需要更新了。

　　另外，从表中还可以看出企业管理人员有时或经常“发现很难解释竞标输赢之理由”（2.49分）、“发现拥有高利润率的产品市场，而竞争者却没有对该市场表现出很大的兴趣”（2.48分）、“发现公司被报告出的产品成本，会随公司遵行新的财务会计规则而改变”（2.46分）和“发现供应者的报价比预期的低” （2.42分）。综上可以看出样本中许多企业目前的成本系统好象并没能有效地协助管理者制定策略性决策，如产品定价、竞标决策等。

　　最后一点的发现是：有64.2%的被访者表示他们“从未”“使用私自的成本会计信息，而不是公司正式的成本会计信息”（1.64分）。这意味着企业的管理人员即使遇到了许多不恰当或过时成本系统可能的征兆，仍倾向于继续沿用公司正式的成本系统。当然，他们也许在实际的行动和决策中对成本信息作了主观的非正式的调整，但是，过时成本系统征兆的调查发现也表明，即使作了这些调整，他们也不足以补偿成本系统使用中带来的缺陷。

　　前面的小规模的调查结果显示，当被调查的管理人员利用他们企业当前的成本信息从事相关的决策时，几乎都会或“经常”或“偶尔”地碰到许多问题，因此我们有理由推断，样本中的许多企业的成本系统已经不合适或过时了。但是，管理层似乎仍然依赖现有的成本系统从事关系到企业生存的战略管理决策。可以想象，制定的战略无论从理论上讲多完美，但如果该战略建立在错误的产品成本信息之上，在日益竞争激烈的市场环境中，企业必定会失败。

上一页  [1] [2] [3]