和张骞以後所得的情报不加区别地穿插在一起，从而抹煞了张骞所获若干信息的时间性。比较两传关於大夏、大月氏的记载，不难发现这一点。[23]张骞报告的重点在葱岭以西，对葱岭以东祇是略略提及，远不如《汉书·西域传》周详。儘管如此，前者的有关记载仍不容忽视。张骞关於姑师“临盐泽”的报告就非常重要。《汉书·西域传》将这一条完全删去，以致传文若干处无法理解。[24]要之，虽然有了《汉书·西域传》，研究汉代西域的情况，《史记·大宛列传》依然是不可或缺的。





--------------------------------------------------------------------------------





1 参看余太山《塞种史研究》，中国社会科学出版社，1992，pp.53－57。

2 参看注[1] 所引书pp.272－274。

3 参看注[1] 所引书pp.70－71。

4 A. Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwischen China und Syrien, Berlin, 1910, p.116.

5 桑原隲藏“张骞の远征”，载《东西交通史论丛》，弘文堂（昭19），pp.1－117。

6 长泽和俊《シルク·ロ－ド史研究》，国书刊行社，昭54，pp.385－386。

7 参看注[1] 所引书pp.215－217。

8 参看注[1] 所引书pp.70－71, 96－97, 136－137关於乌孙、康居、大宛境域的叙述。又，当时乌孙立国未久，其西境未必如《汉书·西域传》所述，与康居、大宛相接。

9 “太子”，《汉书·张骞传》作“夫人”。今案：两书的矛盾可能是这样产生的：大月氏王被老上所杀时，太子尚幼，虽被立为王，实由其母摄政。《史记》与《汉书》於名实各执一端。

10 参看注[1] 所引书pp.57－61。

11 参看注[1] 所引书pp.98－101。又，传文既称张骞由大宛抵康居，则张骞自巴尔喀什湖北岸南下费尔干纳时並未经过当时“羁事匈奴”（《史记·大宛列传》）的康居领土。

12 A. F. P. HulsewJ and M. A. N. Loewe , China in Central Asia, the Early Stage: 125B.C. - A.D.23, Leiden, 1979, pp. 76-77, 以为张骞东归乃沿昆仑山进入“羌中”（今青海、甘肃的边缘地带），並未经过楼兰，而他被捕的地点一定远在姑师以北。注[6]所引长泽和俊书pp.385－386，亦以为张骞乃沿南道，经婼羌、青海东归。今案：两说未安。

13 榎一雄“张骞の凿空”，“季刊东西交�馈�1－4，1982，pp.16－21，以为“十三岁”未必足数，故张骞启程於建元三年。

14 此採桑原氏说，见注[5] 所引文。

15 参看注[1] 所引书pp.171－173。

16 参看注[1] 所引书pp.131－136。

17 参看注[1] 所引书pp.274－278。

18 参看黄文弼“张骞使西域路线考”，载《西北史地论丛》，上海人民出版社，1981，pp.73－75。

19 据《史记·大宛列传》、《汉书·张骞传》等可考知，乌孙本与月氏“俱在祁连、敦煌间”，而前177/176年匈奴冒顿单于将月氏逐出故地时兼定乌孙，故乌孙馀众在难兜靡被杀後，持其遗孤奔匈奴必在前177/176年，此所以《史记》将难兜靡之死归因於匈奴。既然难兜靡死时，猎骄靡新生，故後者生於前177/176年，降至元封间，正可谓“老”。

20 参看马雍、王炳华《公元前七至二世纪的中国新疆地区》，《中亚学刊》第三辑，1990，pp.1－16。

21 参看本书上编第一章。

22 参看注[1] 所引书pp.183－194。

23 参看注[1] 所引书pp.59－63。

24 参看注[1] 所引书pp.215－217。

相关性：毕业论文,免费毕业论文,大学毕业论文,毕业论文模板




   
     
     


转自： 仅仅学术交流与学习之用,非商业之目的.