个兼得各方优势的新肌体的产 生而有效的举措。而这个在兼容中逐渐生成的新 肌体，绝对不是一个兼容之前人为地预定的东 西。其三，兼容是与创新相互连接的。这是从兼容 的导向上看的。兼容当然不是维持既有的各种体 系而已，兼容是为了超越、为了创新。以超越和创 新为兼容的导向，才足以为具有真实意义的兼容 奠基。这就决定了兼容必须容忍不完美，容忍创 新过程中的代价，容忍超越旧肌体的阵痛。否则， 兼容就失去了宽松的空间，也就会失去必须在尝 试中才可能显示出来的创新状态。


  对于深度改革而言，兼容自然有一个兼容什 么的问题。从具有兼容的心态进入兼容的实际操 作，会遭遇更大的挑战。因为，在社会政治的思想 世界，人们表现出的某种大度，比他们在社会政 治的实践过程具有的气度，通常要大得多。前者 的相互兼容跟后者的相互排斥往往对峙而在。对 于这种现象，人们还从思想上想得通的未必在实 践上行得通为之提供理由。其实，兼容必须在思 想与实践两个方面统一起来才具有现实意义。因 为，对于社会政治实践来讲，在某种思想基础上 形成的政治实践模式，常常会意识形态化。一旦某一意识形态化的政治模式与其他模式画出一 个明确的界限之后，政治意识形态那种决定性的 排斥关系就会使兼容变得不可能了。只有在思想 与行动方式上均取兼容的姿态，虚心地对待相异 意识形态体系的政治主张和政治实践方式，才是 可能的。在此，意识形态的僵化教条对于兼容是 最为有害的。惟有彻底开放的政治观念与彻底开 放的政治实践取向，才可以为我们兼容什么提供 强有力的支持。


  对于我们中国深度的、战略的改革来讲，需 要兼容的内容，不外有三个方面：一个方面是现 代政治理念；第二个方面是政治制度设计；第三 个方面则是政治生活的组织方式。现代政治理念 不外自由、平等与博爱。以往我们认定这是资产 阶级的思想，只愿意采取一种批判与拒斥的态 度。其实马克思主义也对于这些现代政治观念表 示了自己的承诺。他们仅仅认为资产阶级没有找 寻到达成自由、平等与博爱的可靠方式而已。实 现社会政治自由，乃是现代思想家们的共同理 想。至于现代政治制度安排，则不外民主与法治 两端。以往我们认定 90 世纪以来西方主流的民 主法治实践模式是虚伪的。我们试图以旧时的 “人民民主”取而代之。其实，人民民主乃是现代 民主的共同出发点。发生差异的地方是在何种政 体安排中，民主方才可以坐实的问题。就此而言， 三权分离的宪政体制作为权力运转的具体方式， 与人民民主并不具有绝对的排斥关系。今天政治 家对于“绝对的权力倾向于绝对的腐败”的强调， 也就是对于分权制衡的原则的应诺。而对于现代 政治生活的组织，我们以往热心理想化的社会系 统工程，试图一步登天，进入完美社会境界。而且 认定这一思路是惟一正当的。其实，这一思路也 是在进步主义、理性主义的现代政治思维支配下 陈述的。差异只是在于，是取渐进的进步主义还 是取完美的进步主义，是取进化的理性主义还是 取建构的理性主义的问题。可见，以往我们认为 完全对峙的政治理念、政治制度与政治生活组织方式，只要稍微放宽视野，它们其实具有兼容 性。同时接受它们并不意味着完全绝对放弃我们 习以为常的政治模式。


  申述兼容性，是因为它作为改革战略定位的 指示意义：中国的改革绝对不只是某种特定牌 号的意识形态的僵化实践，而是兼综现代各种 政治理论与政治实践方式的优势，走出一条真 正具有中国特色的现代道路的改革。因此，中国 的改革绝对不应当处于一种自我囿限的境地之 中。这既是“中国特色”的意义所在，也是“与时 俱进”的思想所指。


 


  三、兼容性与改革的前景


  过去20 年的经验告诉我们，改革的前景不 仅仅是在改革的具体进程中确定的。改革的前景 主要地由改革的战略定位与远期布局来决定。而 改革的战略定位与远期布局是由改革的决策者 掌握的。因此可以说，改革的前景掌握在深度改 革的决策者手中。这些决策者敢不敢于、善不善 于打破僵化的意识形态框框，将有利于深度改革 的诸种因素纳入到深度改革的进程之中，对于深 度改革的推进和成败具有决定性的影响。于是， 对于深度改革的战略抉择者是否具有兼容性主 导意识，在此就具有不容小觑的意义。


  从深度改革的视角谈论兼容性这一话题，容 易落入三个圈套之中：其一是阶级斗争心态的圈 套；其二是弱者心理的圈套；其三是无原则搅和 的圈套。从第一方面讲，谈论兼容性问题时表现 的阶级斗争心态，就是一种未尝兼容就想完全吃 掉“对方”的心态。在此情景中的兼容者不是努力 去吸取“他者”的优长之处，而是处心积虑地以对 抗求消灭。这是长达半个世纪阻碍我们吸取现代 先进社会政治文化的心态，它与兼容性是不相容 的。如果说它对于以战争的手段夺取政权是必不 可少的心理支持的话，它对于和平时期的兼综各 方优势就是极其有害的心理定势。古人尚且云 “有物必有对，有对斯有仇，仇必和而解”，何况今日？对于中国人来说，告别阶级斗争心态，刻不 容缓。从第二个方面来看，弱者心态是我们以 往对待相异文化尤其是相异社会政治文化的文 化——— 心理结构。弱者那种“你过去打我一拳，今 后我要打你十拳”的心理，是我们产生“师夷长技 以制夷”的学习相异文化的心理基础。有朝一日 像西方征服我们那样征服西方，曾经是几代中国 人的梦想。这种怨恨心理，其实数十年来妨碍着 我们习得西方现代文化的真经。我们走出弱者心 境，学习西方以便超越西方，比之于学习西方以 便征服西方的目标，不知道要高出多少倍。从第 三方面来说，将各种社会政治文化的优势加以兼 综，我们容易有一种无原则调和的嫌疑。似乎原 则立场越坚定，对峙感越强，我们民族的坚强特 性才足以显示出来。其实，一部现代史提醒我们， 只有那些以谦虚的态度兼综相异文化尤其是相 异社会政治文化的民族，才足以创造出更加健康 的新型文化，才足以走出一条文明新路来。


  与这三种具有缺陷的兼容心态相对应的是， 需要树立起健康的心态：其一是拿来主义态度。 在一个和平的环境中建设现代化的中国，需要 将一切有利于这种建设的理念、制度“拿来”，是 我们可以真正实现现代化的前提条件。我们必 须首先将自己定位在 “学习文明”的位置上，而 后我们才可能建构 “超越文明”。而兼容正是有 效果的学习的基础。其二是树立强者心理。在中 国逐渐成为世界大国的过程中，认知自己融会 相异文化，进行文化创新的大使命。我们有建立 起超越既有的现代文化范式、摸索崭新的文化 道路的雄心，但是我们缺乏认知中国未来的大 国使命，以及承担这一使命所需要的大国气度。 只有一个民族不把自己放置在一个被欺凌的位 置上的时候，她才有希望形成一种雍容大度的 兼容气度，使得我们真正有机会像著名历史学 家汤因比在展望 21 世纪的时候寄厚望于中国 人，而实现为人类提供新的文明范型的伟大使 命。这，正是改革战略定位的最后落实之点。