在母国之外最大的研究机构。

4．以产品开发为主，也有部分从事研究工作并取得了大量研究成果。跨国公司在印度的R&D机构的主要职能有本地产品开发、全球产品开发和基础研究，大部分以产品开发职能为主，但有的R&D机构同时具有其中两项乃至三项职能。例如，JohnF Welch技术中心70%的资源用于产品开发，20%的资源用于5-10年的基础研究。美国德州仪器公司1984年设立印度R&D中心以来，已经获得了225项美国专利。

5．跨国公司在印度的R&D机构有扩大规模、扩展研究领域的趋势。越来越多的跨国公司已经或计划对其在印度的R&D机构的规模进行扩张及对其分配更加战略性的研究任务。例如i2技术公司将其在印度的开发中心的人力规模从2001年的900人增加到2003年的1000人，预计未来其全球产品开发的900/0由该中心参与。

三、从跨国公司R＆D海外投资的动机角度分析两国所具有的优势

（一）人力资源及科研实力方面的比较分析

印度有自己的优势：良好的英语教育、比较完善的法律制度等。印度比较注重教育的投入，教育产业规模占全国GDP的4.7%。印度高校的师资、教材和教学管理，与世界名牌大学在同一个水平上，而且有一批国际知名的R&D机构，如印度技术研究所、印度科学院等。但印度的教育水平发展状况在全国很不平衡，而且由于基础教育方面的投入不足，文肓率仍旧处于很高的水平。中国的人力资本基础雄厚，基础教育得到普及，入学率高于印度，高校与科研机构数量众多。2007年中国科技人力资源总量达到4200万人，其中大学本科及以上学历约为1800万人，根据美国《科学与工程指标2008》，2006年美国具有大学学位的科学工程劳动力总量（相当于中国的本科及以上学历科技人力资源总量）为1700万人，中国本科级以上科技人力资源总量已经赶上美国。同时，中国R&D活动人员的数量和质量自2000年以来有了很大提高，R&D人员总量保持高速增长趋势。到2007年，中国R&D人员总量已达到173.60万人，但是中国不同地区的人才差异很大。

跨国公司在印度设立R&D机构的一个最重要的因素是印度拥有数量巨大的科学家、IT专家、技师和工程师，他们绝大多数都能讲流利的英语，这是一个中国科技人员不具备的优势，中国科技人员普遍英语水平低，在知识吸取、技术开发与交流上存在障碍，尤其在做国际市场与国际软件产品系统分析上不能适应要求。但是中国R&D人才水平正在提升，并且上升为中国的一个优势。

（二）从两国经济发展状况进行比较分析

1982年中国人均名义美元GDP为275美元，略低于印度280美元的水平。但是，在过去的21年中，中国的经济增长快于印度，中国实际GDP平均年增长率为9.7%，印度仅增长了5.7010。由于经济强劲增长，2007年中国GDP达到了32万亿美元，是印度Il亿美元的近三倍。中国的GDP增长率达到13%，高出印度4个百分点。而中国吸引的FDI达到1384亿，印度为229亿，中国是印度的六倍之多。

虽然印度与中国经济发展存有差距，预计到2020年印度将成为继美国和中国之后的第三大经济强国(就购买力平价(PPP)而言，不包括汇率影响力）。就GDP按购买力平价折算而言，预计到2020年印度GDP占美国GDP的比例将由2002年的27%升至大约40%。两国经济发展都存在非常大的潜力，但中国稍优于印度的发展。

(三)R&D投资的政策与限制

中国实行社会主义市场经济，政府对经济实施市场化管理，资源供应、商品及服务提供和价格多由市场决定，企业自主经营，已经初步建立了市场经济体制框架，为外商投资提供了适宜的生产经营环境。中国政局稳定，人民安居乐业，为吸引外商R&D投资创造了必要的社会条件。同时中国政府对知识产权的保护的相关制度建设正在进行中，近年来已有明显改善。印度不仅地域广阔，同时文化、语言和宗教信仰种类繁多。但国内制度的效率和效力仍需提高。印度是联邦制国家，因此州政府拥有相当大的权力，其商业环境具有很高的稳定性，1991年以后实现的改革使印度的商业环境发生了巨变，为了吸引FDI投资，印度的外国投资促进委员会成为FDI 一站式服务机构，提高FDI投资的行政效率水平。

印度的公众拥有比中国更自由的发言权及更高的社会责任参与程度，印度表现得比中国出色。中国的政治稳定性则比印度要高很多，但是印度政府在这方面则是一个更好的政府，为政治稳定做出更多的努力。中印两国的政府效率都比较高，但是中国在数值上要稍高一些，中国政府在办事效率方面精简机构、提升政府部门人员素质上做了不少努力。对于宏观经济的调控，两国数值近，处于世界的中等水平。但法律法治方面，印度要做得更为出色，包括法律体系、资本市场和银行业监管等已经建立起有约束力的制度结构，但这些制度的效率和效力仍需提高。两国的腐败控制水平都不是很高，中国表现得更差，腐败现象的存在，为跨国公司进行研发投资设定了一些障碍，跨国公司要为溶入当地的商业环境付出更大代价。

（四）两国物质基础设施的比较

基础设施为跨国公司的R&D投资提供良好的配套服务与支持，因而一国具有良好的基础设施会成为吸引跨国公司R&D投资的一个重要方面。中国随着人口负担率的下降（非劳动年龄人口占劳动年龄人口的比例）以及经济实力的增长，大部分出口收入投入到必要的基础设施建设上，保证基础设施方面的优势的持续存在。而印度的基础设施明显缺乏，仅从交通来看，目前还没有一条国际标准的全封闭、全立交的高速公路，而中国的高速公路比印度长七倍，高速公路网覆盖140万公里，印度只覆盖了20万公里。除电信业外，印度大部分基础服务的成本比中国高出约50%到100%，其交通障碍、电力供应不稳、通讯不畅影响了跨国公司的投资兴趣，交通、能源和通讯等基础设施成为跨国公司投资印度的障碍。

四、结论

两国经济都发展迅速，极力改善投资环境，吸引跨国公司的R&D投资。通过以上比较，可以看出在人力资源方面，中国不具有印度人才的英语优势，软件人才不及印度，但是中国的基础教育及人才培养力度优于印度。经济发展方面，两国都处于高速发展阶段。经过二十几年发展，中国的基础设施水平与效率明显高于印度。在政策性上，中国多为政府推进，印度为联邦制，吸引R&D的政策受到地方州政府的干预，政策实施的速度受到阻碍。两国在跨国公司的战略目标中都非常重要。相比较而言，中国在吸引跨国公司的R&D投资方面更具优势。但中国仍然有许多需要改进的方面，如大力发展软件及工程技术人员等方面。

上一页  [1] [2]