[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]摘要：我国社会信用环境欠佳，抵押贷款发展较快，但其实际效果受到许多因素的影响。本文设计、讨论了衡量抵押贷款实际效果的核心指标，抽样调查了抵押贷款的实际效果，通过实证研究，初步分析了影响抵押贷款实际效果的关键因素，提出了政策建议。
关键词：抵押贷款；信息不对称；担保；效果

一、引言
抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿 。我国《商业银行法》明确提出商业银行开展信贷业务应当实行担保。抵押是一种重要的担保方式。
贷款抵押的作用和现状，已有许多论述。当借贷双方之间出现信息不对称时，抵押和担保既有利于解决银行面临的逆向选择，也有利于借款人避免银行的信贷配给（Stiglitz & Weiss,1981,1986; Besanko & Thakor,1987；蓝虹，穆争社，2004）。办理抵押贷款可加大公司所有者/管理者个人违约成本并提高借款人履行合同的激励（Inwon Song ，2004）。
我国抵押贷款发展较快。据人民银行成都分行联合调查组对国有商业银行10个县级以上机构2000年末贷款情况的统计调查，其中信用贷款占贷款余额的28.58％，担保贷款占71.42％（其中抵押贷款41.45％）（窦广涵，刘昱，2004）。
如何衡量抵押贷款的实际担保效果？抵押贷款是否具有普遍的实际担保效果？实际担保效果的主要影响因素如何？本文通过实证研究方法进行初步研究，并提出政策建议。
二、研究综述与概念设定
1 研究综述
国外研究 国外实证研究表明，因为在贷款清收过程中可以出售抵押物还贷，贷款抵押能够提高贷款偿还水平，实现较高的贷款回收率（Carty，1998；Gupton等，2000；G. Kabance.，2001；K Emery.，2003；J. Franks，A  de Servigny，S  Davydenko，2004；J  Grunert， M  Weber，2005)。从多国数据比较来看，抵押物对贷款回收率的影响，因破产法及对债权人权利的影响、抵押物的种类、抵押物的价值评估方法及重评频率的不同而表现出明显差异；宏观经济状况对抵押物变现价值有显著影响（J. Franks，A  de Servigny，S  Davydenko，2004）。Franks等人的研究对影响因素进行了识别，但没有对影响的大小进行定量测算。
国内研究 内抵押贷款的研究文章主要采用了定性分析、列举归纳的方法。研究文献集中在存在的问题的归纳（王志成，2002；苏建军，2004；王国恩，2004；）、抵押物价值评估质量（鹿亚芹，2003）、评估、登记费用高（叶春茂，胡友生，叶向东，1996；李瑞丽，2000）、抵押物种类的选择（朱建华、杨晓荣，1997）、以物抵债的限制条件（王春玲，2004）、快速变现的限制（程凤朝，2004；左利英，2005）、法定清偿顺序的影响（王国恩，2004）、抵押物破产受偿率低（上海市高级人民法院，1998；隋军等，2002；四川省政府体改办调研组，2003）等方面，缺乏对抵押物担保效果进行系统实证研究的文献。
2 概念设定
抵押贷款名义保证率：＝抵押物评估价值/抵押贷款金额，其倒数即银行平常所称的“抵押折扣率”。
    抵押贷款实际保证率：抵押物处置收入净额/抵押贷款金额，本文将其定义为“抵押贷款实际保证率”，并以该指标来衡量抵押贷款担保效果。
贷款回收率：＝1-贷款损失率
抵押物评估价值变现率： =抵押物变现净值/抵押物评估值*100% 三、方法与结论
（一） 样本及处理
本研究利用银行已处置完毕的抵押贷款档案资料，共取得广东地区贷款抵（质）押物处置有效样本1799个，涉及贷款金额70.9亿元，覆盖当地各个行业与地区；贷款发放时间1984-1999年，贷款抵押办理时间1995-2002，抵押物变现时间1996年至2004年。
为提高分析的准确性，对数据进行了如下清洗处理：
1、剔除了无效抵押数据。
2、对明显异常数据进行了核实修正：（1）剔除了原数据中贷款金额低于3万元的数据；（2）对实际担保率大于400％的数据进行了逐户核实。
样本的基本情况如下表：
表1                样本基本情况一览表
变量 样本量 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值
实际担保率（%） 1799 48.88 43.55 16.00 36.50 76.40 -10.50 333.33
评估价值变现比率（%） 1799 39.84 38.99 12.92 28.99 56.60 -57.50 375.00
融资金额（万元） 1799 395.01 986.08 33.20 102.00 335.00 3 17640
处置时间（月） 1799 54.14 31.55 29.00 48.00 72.00 0 180
处置成本率（%） 959 20.45 21.78 5.77 12.31 27.78 .19 144.93
（二）主要结论：
1、样本总体的实际担保效果不服从正态分布，为偏态双峰分布，其分布直方图如下：
 
实际担保率的均值为48.88%，显示担保的平均效果欠佳；标准差43.55%，效果波动大，稳定性差；分布明显向低端（10-20%）和高端（100%）集中，显示大部分效果很差，小部分效果好；分布呈现双峰分布，说明可能存在某种或某些系统性影响因素。
    2、评估质量基本呈现向低端集中的β分布特征，评估质量差，评估质量对担保效果有显著影响。
从银行角度看，评估质量（评估价值变现比率）的理想分布应是一个均值大于或等于100%的正态分布，而且标准差越小，评估质量越稳定。
评估价值变现比率的实际分布情况如下图：
 
从上图来看，分布基本服从β分布，评估价值变现比率越低样本比率越高，评估价值变现比率均值仅为39.84%，评估质量很不理想。
进一步对评估质量与担保质量的相关关系进行分析，两者之间的Pearson相关系数为0.545，双尾显著性检验系数为0.000，数据显示两者存在显著相关关系。
3、处置时间呈现近似正态分布，与实际担保效果无明显相关关系
处置时间的分布如图，呈现近似正态分布，其均值为54.79月，标准差为32个月。处置时间长，一方面是因为部分抵押物本身产权不完善，另一方面主要是1999年以前抵押物处置市场发育程度很低。
对处置时间长度与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设不能得到支持（Pearson相关系数为-0.006，双尾显著性检验参数为0.806），即从实证数据看，不能认为处置时间是实际担保效果的重要影响因素。
 
4、贷款金额与实际担保效果的相关关系获得数据支持
对融资金额与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（Pearson相关系数为-0.123，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，融资金额是实际担保效果的重要影响因素，双方呈负相关关系。大额贷款抵押的实际担保率总体上低于小额抵押贷款的实际担保率，一是大额抵押物评估技术难度更大，二是其评估更易受借款人影响，三是大额抵押物与小额抵押物相比，市场需求面窄，更难变现。
5、处置成本率呈现β分布特征，与实际担保效果的相关关系获得数据支持
处置成本率的分布如图，呈现β分布特征，其均值为20.45%，标准差为21.78%。由于数据的β分布特征，处置成本率数据主要集中在15%以下的区间里（低于12%的数据占了50%），处置成本率较高的，主要是小额抵押物、划拨土地等。
对处置成本率与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（Pearson相关系数为-0.306，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，处置成本率是实际担保效果的重要影响因素。
 
6、不同种类抵押物实际担保效果呈现明显区别
不同种类抵押物实际担保效果区别明显。不动产的回收率总体上高于动产的回收率，具体如下表：
表2：     部分种类抵押物实际担保率统计指标
项目 样本数 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值
居住用地 17 71.43 49.04 25.00 70.91 103.31 17.65 198.70
居住用房 489 59.11 43.66 23.93 50.00 100.00 -5.88 293.33
商业用地 57 55.33 40.74 20.00 44.25 100.00 1.16 130.60
工业用地 207 48.28 39.88 17.63 35.70 77.72 -2.94 222.67

[1] [2]  下一页