来说是经济发展过程中一个再合适莫过的数字了。它证明了这样一些观点：
  1. 货币不等于财富；
  2. 和缓的通货膨胀可以和经济增长兼容；
  3. 白银减缓了制度变革的压力；
  4. 以贵金属为保证的货币制度并不能预防通货膨胀；
  5. 西班牙最终没有留住海外流入的金属；
  6. 始于西班牙的通货膨胀扩散到其贸易对象；
  7. 对经济规律的懵懂无知并不妨碍人们自行其事；
  8. 货币幻觉尽管充满了神秘，但如果人们警惕周围的变化，其迷惑性必将大大降低。
  （四）德国：经典的通货膨胀
1923年间德国的经济状况——恶性通货膨胀，迄今为止只有1946年的匈牙利和1949年的中国出其右。
    1923年12月，以战前价格指数为100，德国40中基本商品的价格指数达到143×10   。沃伦教授和皮尔逊教授曾将德国的通货膨胀数字绘成书本大小的直观柱状图，可是限于纸张大小，未能给出1923年的数据柱，结果不得不在脚注中加以说明：如果将该年度的数据画出，其长度将达到200万英里。
    德国在一战败北之后，丧失了1/7的领土和1/10的人口，各种共行及工业产品均减少，同时按1921年金马克赔偿1320亿赔款。在操作中，德国不得不靠发行纸币来度过难关，结果是陷入灾难的深渊。当时政府以极低的利率向工商业者贷款，同时投放巨额纸币，它们又很快贬值，从而债务人得以有廉价的马克偿还贷款。“新富”们在通货膨胀中发了大财，“旧富”们面临崩溃。各个经济部门和各个家庭生活在此不公平中受到致命打击。
  （五）前苏联的计划经济下的通货膨胀
    在十月革命以前，俄国就已走上了通货膨胀之路。革命后，为了保障政权，必须控制国家资源。因此，前苏联印发纸币，维持庞大的预算开支。在1918-1920年间，反动力量很快聚集，发起反扑，此时前苏联开始实行战时共产主义。由于经济基础薄弱，社会产品总量短缺，再加上连年战争，使生产得不到恢复，战时共产主义的分配物品远不能满足人们的基本需要。于是黑市猖獗，物价飞涨。 
  三、通货膨胀的本质及定义的探索
    古罗马和西班牙的通货膨胀给那些只注意到通货膨胀时代始于放弃金本位制的时期，并因此而主张恢复金本位的人以沉重打击，金本位并不是防止通货膨胀的天然屏障。即使金银充当货币，它们成色的降低或数量的急剧增加都会导致自身的价值降低，物价上涨。这点符合基本的供求规律，也与纸币条件下流通中纸币过多而导致物价上涨的本质是相同的。比较黑死病时期的价格行为，我们不难看出一个问题，即不论是货币数量主动增加还是社会产品的减少，抑或是两方面同时进行，它们的失衡即只要社会产品总量小于货币数量，就会出现通货膨胀。这一结论是货币发行过多导致通货膨胀的深化。把通货膨胀的基本原因从单方面扩大为两方面。德国1923年间的经济状况和前苏联实行战时共产主义时期的通货膨胀分别从两方面对此做出了证明：一个是滥发纸币，一个是物品供应不足。无论什么时候发生通货膨胀，我们都可以注意到它最直观、最深刻的影响是它的不公平――有人在通货膨胀中发了大财，有人面临崩溃。
    为了更深入地探讨这个问题，本文拟假设这样一个社会，在这样一个社会中，工资和货币量、价格是密切相关的，是即时变动关系。任何商品都有其内在价值，价格是价值的货币表现。所以，货币量应是与生产各种商品所耗费的社会劳动总量一致的。这就是说，无论有多少货币，都可以把它们均摊在社会劳动总量上，而劳动者则以其劳动的多少获得相应的收入。在前文所假设的条件下，虽然货币量与社会劳动总量不平衡时会导致物价波动，但物价的上涨与下跌只不过表示分配在每单位社会劳动量上的货币的增加或减少。由于工资和货币量的即时变动关系，每个劳动者手中的货币数量因为其劳动量的不变而紧随货币总量变动。其消费水平并不以货币的多寡而决定，而决定于其劳动的多少。物价变动并不影响消费水平。但实际情况是，每发生通货膨胀，几乎每个人的利益都会受到影响。笔者认为，这是现实中，工资制度、分配制度滞后及一些现实原因，使工资不能与货币量及社会总劳动量一致即时变动的缘故。
    当代著名经济学家，货币学派的领头羊弗里德曼，认为通货膨胀是一种货币现象。他所谓的货币现象是指实际经济是内在稳定的，货币成长可以使它变得不稳定，通货膨胀率完全由货币供给增长率决定。而且只有在货币数量比产量增长得更快时才会发生。且不说其相反情况――产量突然降低引发通货膨胀，就新的事实也对此提出了挑战。美国90年代中期货币供应猛增，但并没有随之而出现通货膨胀的现象。80年代中期，德国、美国和加拿大的中央银行制定货币增长目标。但实验刚刚开始之际，金融市场采取一系列新的方法――从货币市场账户到电子划拨――所引起的大变动，几乎使得货币供应量作为控制通货膨胀的目标已起不了作用了。这些新技术条件下的事实说明米尔顿•弗里德曼的通货膨胀完全是一种货币现象的论断是不成立的。通货膨胀的本质仍须进一步挖掘。
    以上事实和假设说明两个问题：一、货币供应量在很大程度上已不是影响通货膨胀的主要因素。二、即时是纯粹由货币供应量的变动导致的物价上涨或下跌，在前面假设的社会中，并不影响消费水平。这就是说，我们必须从新的视角来审视通货膨胀。“通货膨胀并不可怕，可怕的是它的社会效应。”“它是这个世界上的头号窃贼。它不声不响地从寡妇、孤儿、债券持有者、退休人员、年金受益人、人寿保险受益人手中窃取财富。小偷、抢匪、贪官污吏等所掠走的财富加在一起也比不上通货膨胀的祸害。……它不光是江洋大盗，同时也是慈善的施舍者，它是这个世界上最慷慨的施舍者，惠及债务人、囤积居奇者、不动产所有者、政府及普通股票长期持有人。通货膨胀对债务人、不动产所有者的赠与超过了所有慈善事业、捐献、捐赠的总和。” 
    既然随着技术的进步，通货膨胀已在很大程度上不受货币供应量的影响，也就是说，它不是弗氏所说的完全是一种货币现象。那么根据以上论述，本文拟如此考虑：通货膨胀之所以被人们广泛关注，并不在于物价变化本身，而集中在它的社会效应上。由于一系列社会机制的影响，物价的变动总是比较超前，而工资、债券收益等等却对其的反映总是滞后。这种矛盾的存在使得社会上各种人――消费者和商家等之间的矛盾计划，和谐的社会关系被破坏。
鉴于此，笔者认为通货膨胀应该如此定义：通货膨胀是物价发生变化时，社会各阶层，各种社会角色的利益分配发生变化，生活标准，消费水平，社会关系因之而发生变化的一种社会经济现象。
 四、通货膨胀治理的浅见
    在此定义下，物价上涨并不等于通货膨胀，只是通货膨胀这个社会问题的一部分。解决通货膨胀的思路在此定义下得以拓展。一方面考虑物价为什么变化，一方面考虑社会制度对其的影响，例如信用制度、分配制度、工资制度等。关于物价为什么变化，一直以来是人们研究的重点，而社会制度对通货膨胀的影响则需要进行开拓性的研究。
    笔者认为，目前条件下，首先实现完全电子货币化是可以缓和货币问题的压力的。
  当前我国货币政策传导机制可用下图表示：
        L                                               GNP

B                         I                C0
            C                      Y       S                 I

B－中央银行    L－银行贷款规模    C－现金发行总量    I－全社会投资规模    
Y－个人收入    C0－消费           S－储蓄         GNP－国民生产总值
    纸币条件下，由于流动性偏好的存在，使得上述过程中，Y≠C0＋S，出现现金漏损率的概念。不但给央行测算货币流通速度增添麻烦，而且使得货币总量的控制变得困难。使用电子货币的好处之一就是使得Y＝C0＋S。间接融资机构可以更好地控制信贷规模，央行也可以更精确地计算货币流通速度；其次个人工资通过电子划拨方便及时发放，可以更加有利地使个人工资与物价水平联动。
    电子货币可以解决货币

上一页  [1] [2] [3]  下一页