[本篇论文由5var5VAR论文频道为您收集整理，5VAR论文频道http://paper.5var.com将为您整理更多优秀的免费论文，谢谢您的支持]摘要：电子货币的发展减少了公众对央行基础货币的需求，这就势必削弱以往货币政策的效果，甚至可能使其失去作用。因为这种货币政策以基础货币为主要调控对象。但实际上，只要央行将调控重点转移到利率上来，货币政策仍有很大的用武之地。我国电子货币的使用在短期中可能提高货币政策的效果，因为，货币漏损率和超额准备率的下降，可以提高货币乘数。而长期中货币数量调控的效果也会下降，所以我们也要尽早做好向利率调控转轨的准备。
关键词：电子货币   货币政策   基础货币 
正文 
随着电子货币的普遍应用和结算方式计算机化，央行发行的基础货币（现金和商业银行在央行的存款）正在退出人们的日常经济活动，交易媒介日益失去其可触摸的形体，而越来越变成像幽灵一样的脉冲，这就势必对央行的货币政策形成严峻的挑战。尽管，这种挑战在我国的表现远不及发达国家充分，但是，我们也必须未雨绸缪，了解发达国家的研究动态，结合我国的实际，提出我们的观点。
一、有关电子货币影响的主要观点
国外的学者几乎都承认，电子货币将削弱货币政策的效果，但是，他们对于这种削弱程度的判断存在着明显的分歧。也就是说，这种削弱究竟是有限的，还是从根本上抵消货币政策效果。以下就是这些不同观点的介绍。
本杰明·弗里德曼(Benjamin Friedman)认为，电子货币削弱甚至消除货币政策操作与家庭、企业支出之间的联系，因为，它发展到一定的阶段，就可能脱离央行基础货币支撑，独立发挥支付手段的职能。在这种情况下，央行基础货币的变动，难以影响公众的货币需求，也不能有效地通过货币乘数影响经济活动。对基础货币需求的减少导致央行国债交易规模的缩小，央行调控利率的能力也大为削弱。在这种情况下，“未来的央行将成为只有信号兵的军队”，它只能向私人部门指出货币政策的发展前景，却无法干预私人部门的政策预期和行为选择。3
查尔斯.古德哈特(Charles Goodhart)认为，虽然电子货币可能替代基础货币，但是，这种替代是不完全的。例如，非法经济活动离不开现金交易，否则，使用电子货币就很容易被管理者发现。即使非法经济活动的货币需求达到最小化，甚至完全消失，社会对基础货币的需求依然存在。因为，财政征税接受的只能是基础货币，而不是没有基础货币支撑的、由其他私人部门发行的电子货币。在个人和企业税占国民收入很大比重的意义上，不管电子货币发展到什么地步，社会对基础货币的需求仍然不可低估，央行还是能够运用它所控制的基础货币量，将经济活动纳入期望的轨道，所以电子货币的发展不会明显削弱货币政策的有效性。
默文·金(Mervyn King)的观点比较激进，他认为二十世纪是央行发展的黄金时期，央行重要性前所未有的凸现出来，尤其是在信用纸币取代商品货币之后。但是，随着电子货币逐渐替代基础货币，央行作为基础货币供给者的垄断地位开始下降。因为，电子支付网络的发展，使得商业银行不再需要基础货币就能满足结算账户的平衡需要，一旦电子货币完全替代基础货币，货币政策就将失去稳定经济的作用，央行也只能相应淡出货币政策的舞台。
查尔斯·弗里德曼(Charles Freedman)的观点恰好与金相反，他认为在历史上央行的出现，并作为最后贷款人发挥了稳定经济的极大作用，目前，央行在办理银行间的支付结算，防范金融风险方面仍然具有无可比拟的优势，各国金融机构都愿意接受并依赖于央行的这个作用。电子货币的出现虽然可以打破央行对货币供给的垄断，但却不会威胁央行为银行办理支付结算，以及发挥最后贷款人的作用，所以货币政策仍然会在社会经济运行中发挥其独特的重要作用。 二、对上述观点理论前提的质疑
尽管上述观点的差别很大，但是，它们都建立在两个基本假定之上，一是货币政策的有效性取决于公众购买商品和劳务所支付基础货币。二是电子货币的发展会取代对央行货币的需求。密切尔·伍德福特（Michael woodford）从以下方面对这两个假定提出质疑。
第一个假定建立在基础货币对交易的作用上，也就是说，货币政策效果取决于名义支出与基础货币需求的联系，因为对基础货币需求产生于交易支付的需求。这样的假设易于引起以下的误解。
其一，它会使人们以为，没有基础货币供给的变动则不足以影响名义支出，实际上，美国货币政策实践往往是调控短期名义利率，而不是变动货币供给量。央行对于隔夜拆借利率的调节，也未必一定需要变动基础货币规模。支出手段创新提高了运用基础货币量控制隔夜拆借利率的难度，甚至可能使之无法继续下去，但是，对于本来就不靠基础货币量调节拆借利率的央行，它们的政策操作方式几乎无需改变（如新西兰央行就是如此），电子货币对它们货币政策作用也没有什么影响。
其二，它使人以为，零售交易中货币的使用对货币政策传导至关重要。确实，交易中的现金需求占基础货币需求很大的比重，电子货币的使用减少的首先是现金的需求。但是，如上所述，央行通过商业银行的准备余额，而不是基础货币量控制隔夜利率，公众的现金持有对利率的影响，只发生在其影响银行准备余额的条件下。在以往的金融体制中，公众多持有现金，商业银行则需减少其在央行的存款，以保障存款人的提取。央行为了不减少银行的总准备量，则要在公开市场买入国债。电子货币可以大为减少这些麻烦，因为公众消除对现金的交易需求，央行无需经常为商业银行准备现金，这就简化了对商业银行准备的控制，实际上也就是简化了目前利率控制的操作。
其三、它使人以为，央行必须造成银行准备金的短缺，才能提高隔夜拆借利率，增强商业银行对基础货币的需求。确实，这种需求取决于市场上没有基础货币的替代品，否则，人们就会转向替代品，央行对基础货币供给的垄断就会被打破。电子货币确有这种效应，一旦央行不再拥有垄断基础货币供给的力量，它就无法影响商业银行对基础货币的需求，进而影响不了基础货币与其它流动资产之间的利差，也就无法有效地影响利率水平。这样的分析隐含的假设是，准备金存款利率为零或者是一个不变的值，然后，央行只能通过基础货币量影响利率水平，但如果央行对准备金付息，央行就可以变动准备金利率，影响隔夜拆借利率。这就是说，即便电子货币消除基础货币与其它流动资产之间的利差变化，央行仍然拥有调控利率水平的手段。美国至今不对准备金付息，而其他一些国家则可以这样做，这就使得这些国家比美国更能应对电子货币的挑战。
第二假定是电子货币削弱社会对基础货币的需求。目前，基础货币的需求主要为公众用于交易的现金，以及商业银行缴纳央行的准备金，美国目前仍有法定准备金的要求，但英国、瑞典、加拿大、澳大利亚和新西兰等国则不再有此规定，美国的准备金制度也不会持续很久了。电子货币极大地便利了支付方式，减少了对基础货币的需求，如EFTPOS（电子划拨系统）和储值卡的使用就有这样的功能，从而进一步减少对基础货币的需求。但是，商业银行无法确切知道未来的收支状况，所以它们必须持有部分准备金，以保证对公众的偿付，公众为日常支出的便利，也要持有一定比例的现金。不管这种基础货币采取纸币，还是脉冲的形式，它们都不可或缺，这就决定了不管电子货币发展到什么程度，它都无法完全替代中央银行发行的货币。
三、直接调节拆借利率、保障货币政策效果
以往的利率调控主要通过货币供给量的变动来实现，电子货币则减少基础货币需求，货币供给量变动因此难以调控利率，密切尔·伍德福特根据新西兰的经验，提出在基本不改变货币供给量的条件下，通过对准备金存款的付息，实现对隔夜拆借利率的调节。
            

密切尔·伍德福的隔

[1] [2]  下一页