0%，日本从没有超过15%，而不少发展中国家约在75%左右；

    (6)监管机制更加有效，因而不能偿还贷款的比率很低。(Stiglitz & Uy, 1996, pp.271-72) 　

    三、竞争性金融市场问题

    与政府在金融市场的作用密切相关的另一个重要问题是如何改革国内金融体系问题。在国内金融体系的改革上，基本上有三种思路，一是准入方式，即准许新的银行和非银行金融机构自由成立，并对外资金融机构开放国内市场，二是复兴方式，指对现存的银行进行改革，使其恢复活力，三是准入和复兴并重。(World Bank, 1996, pp.100-101)

    麦金农–肖学派倾向于采取国有银行私有化、放宽准入限制和减少政府干预政策，以促进国内金融体系的竞争程度。如弗莱就特别强调银行体系竞争性的积极作用。弗莱认为，竞争压力将降低存贷款利差，提高中介机构的功能效率( functional efficiency)；同时，国有银行私有化导致金融体系竞争程度上升，还能消除选择性信贷计划和利率限制，促进了配置效率(allocative efficiency)；此外，金融体系的自由进入还能使政府的管制不被缺乏价格竞争的寡头市场结构所取代。(Fry, 1988, pp.420–21)

    金融改革最终应实现竞争性的金融体系，但是在金融改革的初期，对银行采取适度保护政策，使之免受剧烈竞争也许更有利于提高经济绩效。斯蒂格利兹和怀指出，政府保护银行体系主要出于三方面的考虑：

    (1)谨慎性考虑，即准入限制是出于这样一种信念——政府必须确保只有最受信任的银行才能处理存款人的存款，限制竞争将增加银行的利润和实力，进而增强金融体系的稳定；

    (2)效率考虑，即认为由于在收集信息、监控资金方面存在规模经济效应，银行较大(和数目较少)，则中介效率更高；

    (3)在国内银行还不能在平等的基础上与外资银行竞争时，国内银行应受到保护。(Stiglitz & Uy, 1996, pp.259-63)

    吉布森等也认为，尽管竞争有利于提高功能(或运作)效率，但信息不完善、外部性和规模经济的存在使得高度竞争的金融体系可能缺乏稳定。竞争加剧会引起：

    (1)风险–收益关系恶化，信贷限额放松；

    (2)在高度竞争性环境里，一些银行可能愿意牺牲眼前利益，寄希望于在竞争成功时可获得垄断力量，因而使银行利润下降，这又会减少银行的呆帐准备金；

    (3)竞争的加强和利润的下降促使银行更多地从事投机行为。所有这些一方面将导致银行体系的脆弱，同时也会使更多的资金流向短期获利的金融资产，使投资减少，逆向影响实际经济。(Gibson & Tsakalotos, 1994, pp.615-19)

    金融市场一定程度的竞争对我国的金融发展具有十分重要的意义，特别是在打破国内银行业的垄断结构、提高金融中介效率方面。为打破国内银行业垄断，一般有两种做法：允许国内竞争者进入和引进外国竞争者。由于国内新进入者(如新成立的银行)实力一般较弱，通常不足以削弱银行业的垄断结构，而且新进入者易于受到原垄断性银行的排挤，甚至可能与原垄断性银行“合谋”。相反，外国银行可看成是国际市场上的纯粹竞争者。外资银行的自由进入直接带来竞争行为，比允许国内竞争者进入可能会有更大的效果。在有些国家，国内银行业的技术落后，银行服务相应成本较高，还可能导致自然垄断现象，光允许国内银行的自由进入不能解决银行业的竞争结构问题。而外资银行大多技术先进，经营成本较低，可以消除这种自然垄断，促使国内银行提高竞争力和生产率。因此，积极引进外资银行是对国内金融改革的有益补充。(参阅Blejer & Sagari, 1988, p.19) 　 主要参考文献：

    世界银行(1989)：《世界发展报告，1989》，中国财政经济出版社

    世界银行(1993):《东亚奇迹——经济增长与公共政策》,中国财政经济出版社 1995中文版

    Arndt, H.W., 1988: “Market Failures and Underdevelopment”, World Development, Vol.16, No.2, Feb.

    Blejer, M. I., & S. B. Sagari, 1988: “Sequencing the Liberalization of Financial Markets”, Finance and Development, March, pp.18-20

    Demetriades, Panicos O. & Kul B. Luintel, 1996: “Financial Development, Economic Growth and Banking Sector Controls: Evidence from India”, The Economic Journal, March, 1996, pp. 359-374

    Franks, J., & C. Mayer, 1990: “Capital Markets and Corporate Control: A Study of France, Germany, and the UK”, Economic Policy, April, pp.189-213

    Fry, Maxwell J., 1988: Money, Interest Rates and Banking in Economic Development, (Baltimore: The Johns Hopkins Univ. Press)

    Gibson, H. & E. Tsakalotos, 1994: “The Scope and Limits of Financial Liberalization in Developing Countries: a Critical Survey ”, Journal of Developing Studies,Vol.30,pp.578-628

    Killick, Tony, 1989: A Reaction Too Far: Economic Theory and the Role of State in Developing Countries, (London: Overseas Development Institute)

    Patrick, H.T., 1966: “Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries”, Economic Development and Cultural Change, Vol.14, No.2, Jan., pp.174-89

    Stiglitz, J.E., 1986: Economics of Public Sector, (N.Y.: Norton & Co. )

    –————, 1989: “Markets, Market Failures, and Development”, American Economic Review, Vol.79, No.2, May, pp.197-203

    —————, 1994: “The Role of the State in Financial Markets”, Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993, pp.19-52

    —————, 1996: “Some Lessons from the East Asian Miracle”, The World Bank Research Observer, Vol.11, No.2, Aug., pp.151-77

    —————, & Marilou Uy, 1996: “Financial Markets, Public Policy, and the East Asian Miracle”, The World Bank Research Observer, Vol.11, No.2, Aug., pp.249-76

    World Bank, 1996: World Development Report 1996: From Plan to Market, (N.Y.: Oxford University Press)

上一页  [1] [2]