，大家都可以看到，都认为是腐败比较严重的。

　　12．对监管者的监管。对这些监管者，又是中央银行、又是证监会、又是保监会，谁来监管?这里有四个理论假设：

　　第一，监管者不可能什么都知道，不能假设监管者最聪明。

　　第二，监管者不可能任何时候都公正。

　　第三，监管者不可能永远兑现它的承诺，即监管者不可能随时都说到做到。

　　第四，监管者也有很强的利益动机。

　　大家都知道，这四个假设是对的。既然如此，那么，谁来监管监管者？

　　13.有无一套指标体系、一种方法来衡量监管的业绩，如果没有一个客观的指标，你凭什么来说中央银行、证监会、保监会谁干得好、谁干得不好?现在说不清楚。比如说，我国最近一段时间，很多中小金融机构都在出风险。最近都在救火。人家会断定说你人民银行监管不好，但究竟是我监管不力，贷款收不回来呢，还是因为宏观经济波动，才使贷款收不回来?

　　同样的道理，也适用于其他监管部门。比如中国电信业，国家信息产业部是监管部门，大家觉得它监管得不好。为什么?你可以将中国打电话的价格和国际价格比较。这个问题报纸上经常在讨论。学者专家们一致认为，中国的信息产业部的监管是最差的，因为中国的电信价格是世界最高的，而且服务态度最差、上网最慢。这些指标，就比较出了中国的邮电监管者比其他国家邮电监管者的业绩要低。

　　但对金融监管应该找些什么指标比较呢？你可以说把中央银行跟美联储进行比较？很难比较出是你干得比我好还是我干得比你好。现在很多制度变量，很多不确定因素，没有办法把它还原成像邮电监管这么清楚。邮电监管很清楚：每分钟中国多少价格，美国多少价格，上网速度美国几秒、中国几秒，很多技术指标可以提出来，清清楚楚；中国监管效率比其他国家差远了。

　　14.跨国监管理论。尤其是在亚洲金融危机之后，人们在探讨。究竟需不需要一个超越国家的金融监管部门。包括我们中央银行行长在国际上也在争论，争论的结果是搞一个金融稳定论坛。原来普遍的观点，应该有超国家金融监管，对于对冲基金、短期资本流动进行监管。有人说，国际货币基金组织应该承担起来，有人说国际清算银行应该加强对各国的监管。后来，美国人说不行。你要建立超国际的监管，肯定不行。最后妥协的结果是，大家相互通信息，搞一个金融稳定论坛，中国是成员国之一。有24个国家。这个事情是有争议的。人类的金融活动已经越来越全球化，全世界大部分货币是可兑换的。跨国的银行交易、跨国的证券交易、证券清算，资金流动这么快，需不需一个超国界的监管?而且超国界的监管理论应该怎么样设计，现在没有定论。

　　15．奥林匹克监管理论。人类的体育活动的监管，从来不是政府行为，是由奥林匹克这么一个纯自律性监管机构进行的。奥林匹克、国际足联、国际体操联合会、国际篮球协会等，都是自律性的。这就是说，监管可不可以完全自律监管?奥林匹克做到了这一点。大家想一下，奥林匹克的监管不比金融监管简单：这么多体育项目、这么多代表团、什么兴奋剂等等，这竟然没有利用各国政府，也没有什么法庭、司法程序；它就用自律性的原则把它监管好了。因此，监管理论始终在探索一种自律性监管理论，是不是不要政府介入监管，由这些银行协会、证券商协会、交易所组成一个很有力的自律性监管体系，自己定游戏规则，谁违反这个规则，就把它处罚出场。美国有点儿类似。美国的金融监管用了大量的自律性监管措施，然后配以国家的法律，一定的司法程序。但全世界的金融监管基本上是政府行为，是法律行为。奥林匹克确实给我们提供了一个自律监管有效的很好的例子。

上一页  [1] [2]