。根据前面的论述，笔者认为，该《指导意见》仅将妨碍独立性的主体界定为“上市公司及其主要股东”稍有范围过窄之嫌，而且与《指导意见》中“独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响”的规定也有出入。
　　三、独立董事的选拔机制与独立董事的独立性
　　独立董事的独立性除了取决于其本身的特性外，还与其选拔机制有关。从理论上讲，要想保证独立董事的独立性，必须有一个独立的独立董事选拔机制。国外通常是由独立董事组成的提名委员会提名、由股东大会选举产生；目前国内独立董事一般由公司董事会提名、由股东大会选举产生，《指导意见》规定单独或合并持股1％以上的股东也可以提名，为照顾广大中小股东的利益，对独立董事的选举还可以行使累计投票权。人们通常认为，在大股东或经理人实际控制董事会的情况下，这种选拔机制不能保证被选的独立董事具有充分的独立性，中小股东的提名权或由于行使成本过高而事实上不愿行使，或由于所持股份太少无法影响大局。因此，从理论上讲，由于组成提名委员会的独立董事地位相对独立，提名委员会提名方式下产生的独立董事，其独立性应相对直接由董事会提名时要强。但由于前述提名的独立董事本身独立性的相对性，由此产生的新的独立董事独立性也必定是相对的。
　　实际上，独立董事的选拔机制的独立性程度取决于选拔过程中的主观和非主观因素的程度大小，由市场来选拔比由某些群体来选拔更具独立性。因此，有人建议成立类似“独立董事协会”、“独立董事基金会”等机构，由该等机构向各上市公司委派独立董事，并由该等机构对独立董事进行考核、向独立董事派发报酬，以确保独立董事的独立性。看起来这是个不错的主意，但这里遇到的第一个问题就是，谁为这个“独立董事协会”或“独立董事基金会”负责？人们通常建议由中国证监会负责对该等机构负责管理，这实际上是在行政主导、政府配置资源的思路上考虑问题，而不是从市场配置资源的角度寻求解决问题的方案。因为这样做除了多养一个的“婆婆”之外看不出任何其他益处。最终的民事责任仍然没有人承担。如果一定要考虑改变现有的独立董事的选拔机制，我认为可以考虑每个公司上市时都缴纳一笔费用，组成独立董事基金，由证监会或交易所将其分成若干等分，成立若干机构，然后吸收私人资本加入，组成为“两合公司”，由私人资本负责该等机构的运作，并承担无限责任，独立董事基金投入部分承担有限责任，且不参加机构的运作，该等机构可以有多个，但每个机构中独立董事基金的投入都相等，上市公司直接向该等机构的任何一个聘请独立董事并支付酬金，该等机构各自建立自己的独立董事人才队伍并向他们支付报酬，同时完善民事责任制度，上市公司（及管理层）、有关中介机构、该等独立董事机构、独立董事一起形成一条“民事责任链”。这里有个条件，就是公司法必须允许两合公司的存在。
　　其实，换一个角度考虑，解决问题的思路也许会“峰回路转”。如果有一个素质优良的候任独立董事队伍和一个健全有效的开放的独立董事人才市场，那么由谁来选择独立董事又有什么重要呢？这时无论由谁来选拔，结果都会是一样。这也为我们考虑问题提供了一个新的思路，这就是不过分关注由谁来选拔独立董事，而是全力去建立一个健全有效开放的独立董事人才市场。对于一个完全按市场机制运作的独立董事人才市场而言，选拔机制已是其应有之义。如果说解决选拔机制是治标，那么建立独立董事人才市场才是治本。但健全有效开放的独立董事人才市场不是靠政府行政命令的方式可以建立的，而必须从各种机制上加以完善，特别是激励机制和约束机制的建立和健全。但同时还应该注意到，独立董事人才的形成以及市场激励和约束机制的建立不是一蹴而就的事情，必须假以时日，而且由于信息不对称、有限理性和契约不完全性，市场的作用也会受到某些局限，因此，还不能忽视独立董事选拔机制的问题。解决这一问题的正确思路应该是标本兼治，以治标为手段，达到治本之目的。
　　四、独立董事整体的独立性——董事会中独立董事的多数地位
　　如果说，独立董事个体的独立性是保证每一位独立董事能独立行使董事权力的基础的话，那么独立董事整体的独立性则是保证独立董事在董事会决策过程中真正发挥作用的前提。显然，如果独立董事作为一个整体在公司董事会中没有独立性，而依附于执行董事，那么，即使所有的独立董事个体都具有很强的独立性，他们的声音在董事会上也会被执行董事们的声音湮没，他们在董事会决策过程中发挥的作用充其量也就只能是参谋、咨询和影响，而起不到真正决策的作用。这时在董事会中真正起作用的还是执行董事群体。
　　如何保证独立董事整体的独立性呢？最简单的办法，就是让独立董事在董事会中拥有多数地位。独立董事在董事会中占有多数地位，他们作为一个整体就有条件主导整个董事会的决策过程。再加上其他条件的配合，与企业经营管理层和主要利益关系人没有关系、能比较客观公正做出有利于企业发展、提高企业价值的判断的独立董事，就能在董事会中正确做出决策。所以，独立董事在董事会中占多数，是独立董事发挥决策作用的一个重要前提条件。
　　也许正是基于这样的原因，一些国家和地区都要求在董事会中独立董事占多数地位（孔翔， 2001），英美等大国的上市公司董事会中独立董事通常都占有一半以上的席位。通用汽车公司的董事会中，CE0是惟一的内部董事，其他所有成员都是独立董事，都不是通用汽车公司的雇员。

上一页  [1] [2]