机中。”确实，中国在那个艰难时刻坚持人民币不贬值对遏制危机蔓延起到了很大作用。但是，事实是，即使在1997年那个时候中国还有能力实行不贬值的政策，表明了中国的国际收支地位很强，随着亚洲经济的恢复，中国的国际收支状况比那时更好了。中国实行人民币跟着美元下跌的政策使得其他亚洲竞争者不敢让他们的货币对美元相对升值。这样的政策在现在这种关系中很难对亚洲目前的经济稳定做出贡献。

　　4.“升值会对中国经济增长造成负面影响，因此不应减少国际收支盈余。”如果增长仅仅决定于需求，这样的说法确实有意义。但事实上是供给（而不是需求）方面的限制现在抑制了中国经济的增长。投资率很高（根据我同事Morris Goldstein的说法，占GDP的40％），而且投资是通过一个有着相当危险的高增长率的银行借款来融资的。人民币升值将会给投资者提供更多的机会，还会促使消费增长。而且还可以降低外汇储备的积累，化解由此带来的信贷扩张风险。这将会减少经济进程以发生金融危机而告终的可能性，而金融危机才会真正损害中国经济增长。

　　总之，上述反对人民币升值的原因是没有说服力的。

　　如果人民币升值，升值多少才是令人满意的？这取决于经常账户要调整多大程度是合适的。在1996年，Molly Mahar和我认为在未来几年内，一个占GDP2.8％的经常账户逆差对中国来说是合适的，我们的观点是基于中国是一个可以通过增加投资使国内投资大于国内储蓄的发展中国家e.而且我们认为中国在引进足够的资本来为经常账户逆差融资方面是没有困难的。事实上，中国已经在引进资本，但是无疑是在一个相对小的规模上，平均大约在GDP的1％。当然，如果中国一直努力这样做，或许他可以引进更多的资本。

　　我的同事Morris Goldstein和Nicholas Lardy认为，考虑到中国资本流入占GDP的1％，中国应该追求一个占GDP的1％的经常账户逆差的目标，从而使中国达到国际收支的总体平衡。他们的观点是合理的。据此，他们已宣布他们计算的结果表明人民币需升值15—25％。而我们研究所的主任Fred Bergsten认为人民币应升值 20—25％。其他观察家认为即使这样也还有点保守，应升值更高的比例。绝大多数人同意任何调整幅度应大到能确保市场参与者的利益，这样的改变才是足够的，而不是一小步，小幅度的升值可能会鼓励更多的投机资本流入。但目前来说，没有一个人能用一个非常令人满意的宏观经济学模型来证实他们的估计或猜想。

　　一些美国经济学家可能会认为这样—些计算是没必要的，因为他们认为中国甚至不取消资本管制也可以使人民币汇率自由浮动。当然，即使在有资本管制的情况下一国货币汇率也可以自由浮动，1973年到1979年的英国就是这样。我的疑问与其说在于这种浮动是否可行，不如说在于这种浮动是否是我们所希望的。在我看来，一些国家最终采取浮动汇率是因不得已而为之。回顾一下波动无常的浮动汇率史，就会使我们认识到，不到万不得已，不应该选择浮动汇率制。

　　人民币经过一次性（大幅度）升值后，我同意我同事Goldstein和Lardy所说的，中国应该将外汇市场扩展到更大范围，而且应该把与美元挂钩转变为与包含有3个主要货币的一篮子货币挂钩。人民币与篮子中各种货币的汇率可以适当变动，但要保持对每一种货币汇率的改变都很小，以避免强烈的投机压力。这为迟早都要实现的人民币汇率的自由浮动做了准备，但同时要保持一个透明的、政府依然占主导地位的体系。

　　过早的资本账产自由化的危险

　　我虽然不赞成中国拒绝人民币升值的态度，但我认为中国政府在拒绝美国财长斯诺要求中国实行资本账户自由化和人民币汇率自由浮动方面的态度是绝对正确的。这是因为资本账户自由化可能导致中国储蓄者把一部分资产转移到国外，以避免当中国的银行出现危机时降临到他们存在银行的资产上的风险。而这些储蓄者为了保护他们利益的行为事实上反而更可能会给他们带来厄运。中国政府在政策上的反应是把资本账户自由化推迟至银行体系整顿完毕以后。这和传统的金融体系自由化的顺序是一致的。传统规则要求资本账户自由化是金融体系自由化进程中的最后一道程序。

　　如果资本账户自由化确实导致了大量资本外流，那么也许美国财政部计划的结果将导致人民币贬值而不是升值。一些崇尚市场的经济学家也许会觉得这样无所谓，就应该如此。而一些务实的经济学家会把这样的后果看作是非常不正常的，因为它对中国克服金融危机毫无帮助，而且对克服由于美国赤字引起的全世界的问题也毫无帮助。

　　在亚洲金融危机期间，我是世界银行负责南亚经济研究的首席经济学家。亚洲金融危机爆发前，印度国内的Tarapore委员会曾向印度政府提交过一项建议，提出在三年内渐进地实现印度资本账户的自由化。直到危机爆发后，印度国内甚至还有要实施这项提议的压力。我当时告诉印度报界，我认为30年的时间更现实。我认为中国也应该考虑一个相似的时间安排来实现自由化进程。这将使得亚洲国家采取和欧洲在二战后遵循的缓慢步入自由经济相同的时间安排。尽管进程很慢，但同时它也非常彻底，因此到今天没有人担心欧洲会回到二战以前的那种受压抑的经济状态。这比贸然自由化好得多，贸然自由化通常会导致不良后果，就像经常发生在拉丁美洲的例子一样（阿根廷是最近的一个很好的例子）。

　　总结

　　现在普遍承认，到目前为止，与所有曾实施高度集中的计划经济的国家相比，中国是向市场经济过渡方面做的最成功的国家。但是如果这种成功被两个因素阻碍的话，将是非常悲哀的。这两个因素一是银行危机，二是国际上的冲突——即一些国家认为他们无法和极具竞争力的中国共处。如果目前中国仍维持和美元挂钩的不变的汇率，那么这两个方面的威胁都将会变成现实。人民币的大幅升值对中国和世界其他国家都有好处。

　　参考文献：

　　1.Bergslen，C. Fred，andJohn Williamson，eds.2003.美元高估和世界经济（华盛领：国际经济研究所）

　　2.Goldstein，Morris，and Nicholas Lardy.2003.中国两阶段货币改革亚洲华尔街日报，9.12

　　3.Kuroda，Harnhiko.2003.怎样帮助人民币找到自己的水平财经时代，10.17

　　4.Wren-Lewis，Simon，and Rebecca L. Driver.1998.2000年的真实外汇汇率（华盛顿：国际经济研究所）

　　5.Bergsten，C. Fred，and John Williamson，eds. （2003）： “Dollar Overvaluation and the World Economy”。 （Washington：Institute for International Economics.）

　　6.Goldstein，Morris，and Nicholas Lardy（2003）：“Two—Stage Currency Reform for China”。Asian Wall Street Journal，12 September.

　　7.Kuroda，Harnhiko（2003）：“How to Help the Renimnbi Find its own Level”。Financial Times，17 October.

　　8.Williamson，  John（2003）： Is There a Problem Of Inconsistent World Payments Objectives？Draft paper prepared for a forthcoming conference Of the Institute for International Economics.

　　9.Wren—Lewis，Simon，and RebeccaL.Driver（1998）：“Real Exchange Rates for the Year 2000”。（Washington： Institute for International Economies.）

上一页  [1] [2]