刻理论。但要知道，古人的月蚀时刻理论的逻辑结论是很好地得到了实践的检验的。 
    证伪主义看到了问题的另一面，主张科学的理论一定要有证伪的可能性：被称之为科学的东西，一定要有被事实推翻的可能。 
    很显然，仅仅因为一个理论有被事实推翻的可能就称其为科学的理论，那是极端荒谬的。但如果一个理论永远不可能被事实推翻，那会是怎样的呢？没有被事实推翻的可能，要么理论是没有内容的，要么就是宗教、艺术等别的非科学的东西。这不是说宗教、艺术等不重要，而是说这些东西并非科学。 
    科学不是求对，而是求可能被事实推翻，但又没有被事实推翻（张五常，2002）。 
    可能被事实推翻，这样的理论才是有内容的，才是可以约束行为的。说理论有内容，是说给定理论的约束条件，那么该理论的逻辑结论就是明确可指的。这也是说，给定理论的约束条件，那么与该理论逻辑结论相一致的现象和行为就一定要发生。理论必须要有充分的内容，才是具有解释力的。很显然，理论的约束条件包含的内容越多，那么理论的逻辑结论就越明确可指，理论的内容就越充分。 
    可能被事实推翻，但又没有被事实推翻。这样的理论一定介于套套逻辑和特殊理论之间。套套逻辑是没有内容的同义反复。特殊理论则是因为理论的约束条件过多，理论的逻辑结论过于特殊，不能一般化，因而也是没有解释力的。 
    科学的理论一方面要接受实证主义的检验，另一方面还要接受证伪主义的检验。一些人相信上帝，另一些人则不相信上帝，从来没有人成功地证实上帝的存在，也没有人成功地证实上帝的不存在，因此关于上帝的理论是宗教，不是科学。我说上帝长的像我谢作诗，这不是科学。因为你既无法证实上帝长的象我谢作诗，也无法证实上帝长的不象我谢作诗。 
    一个理论，既要有证实的机会，又要有证伪的机会。只有这样的理论才是科学的理论。 

参考文献 
刁仁德，2004，“需求定律的幻觉”，《经济学消息报》（2/6）。 
马歇尔，1991，《经济学原理》，北京：商务印书馆。 
钱颖一，2002，“理解现代经济学”，《经济社会体制比较》（2）。 
谢作诗，2004，“经济学方法论”，http://www.zuoshixie.com。 
张五常，2002，《经济解释》，香港：花千树出版社。

上一页  [1] [2]