─┨
┃冰 箱 │ 66.22 │ 5.15 │ 22.86 │ 100 │ 3000 ┃
┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨
┃电话机 │ 10.00 │ 1.00 │ 3.61 │ 100 │ 2000 ┃
┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨
┃照像机 │ 30.56 │ 1.42 │ 9.87 │ 100 │ 500 ┃
┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨
┃组合音响│ 10.52 │ 0 │ 3.05 │ 33 │ 2000 ┃
┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨
┃录音机 │ 72.83 │ 28.25 │ 41.17 │ 100 │ 300 ┃
┗━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━━┛
注：第１、２列资料来源见１９９６年《中国统计年鉴》，其中微机、电话机的数字是估计值；在农村有关数据中，凡因不可得者，皆以零为其估算数。

由表－２可见，对全国而言，在十种主要的家电产品中，没有处于饱和水平的产品；即使是所谓的新三件[2]也仍然处于高速成长期，其他产品（除录音机以外）则大致处于导入期。十种家电产品的全国平均普及率仅为２０.４％（以不同产品的价格和饱和拥有率计算加权平均），这就说明，从全国来看，我国家电市场刚刚步入成长期，其未来的空间拓展潜力还很大，目前只不过利用和开发了这个市场１／５的容量。由此，我们不难得到如下结论：根本无需去寻找新的消费热点，这些新型的家电产品仍将在相当长的一段时间里（２０年左右），给予我国经济的增长以有力地支撑。

为了看清这一点，我们以目前普及率最高的洗衣机、彩电和冰箱（不考虑录音机）为例，做些进一步的分析。

１９９５年我国人口数为１２.１亿人，假设今后其以每年１％的速率增长，至２０２０年其总数将为１５.５３亿人。设那时每户人数为３.１人，则届时全国将有５亿户。现再设上述三大件的平均更新周期为１０年，百户拥有率为１００；则饱和水平时全国三大件的保有量将各为５亿台，如以维持饱和时期更新水平的需求量作为最大生产量，则那时我国每个大件的年生产量将为５０００万台（不考虑进出口）。

１９９５年我国彩电、冰箱和洗衣机的生产量分别为２０５８万台、９１９万台和９８４万台。由表－１可知，如这三大件的生产能力利用率由当前水平达到８５％，则其年产量应分别为３７９４万台、１５２０万台和１８５７万台。在此基础上，还需分别再扩大３２％、２２９％和１６９％，才能达到上述各自５０００万台的年生产量水平（也就是饱和时的年需求水平）。或者说，如以１９９５年三大件的年产量为基准，要在２０２０年达到各自５０００万台的年产
量，则在今后２５年间彩电、冰箱和洗衣机的产量年均递增率应分别为３.６％、７％和６.９％。至于那些普及率远不及这三大件的家电产品，其增长前景更是一望可知了。

小结

由上文的分析可见，问题并不在于缺新的消费热点或经济增长点，而在于当前生产能力利用不足与未来广阔市场前景的矛盾；矛盾焦点在农村。

先看新三件的情况。由表－２中的数据不难算出，其平均拥有率的状况是：城镇为８１.７５％，农村为１２.９９％，全国为３２.９３％（皆以新三大件的价格和饱和拥有率加权计算平均）。可见，在城市中，新三件的市场已高度成熟，即将进入饱和区域。但农村市场则刚步入导入成长区。

再看十种家电产品的情况。由表－２数据可算出，十种家电产品的城镇平均拥有率为５２.０８％（如以对称的Ｓ增长曲线做为参照，则其已过了加速高成长区域的拐点），而农村的平均拥有率仅为７.４７％。可见目前城镇家电市场已相对成熟，但农村市场仍然处于导入阶段，与城市整整相距两个阶段。

这种差距显然不能用总需求不足来解释。目前我国农村的人均收入水平仅相当于城市平均水平的１／３至１／４（计入城镇居民的非货币化的福利），这就说明上述差距是由收入（过低）制约造成的，短期总需求的波动影响不了这种长期内形成的缺口。

为了看清这一点，我们给出下述直观的描述。在１９７９年至１９８５年，农村是用基本农副产品与城市的老三件[3]相交换，后者每件的价格约在２００元左右，相互交换的双方之当量大体一致。但到了１９８６年至１９９５年，基本农产品的（城乡）需求受到自然约束，故其供给受此约束已无法大量增加（相应地，农民来自农业的收入增长也大幅度降低）；且农村此时对老三件的需求也基本得到满足（城市则更是如此），故其供给增加也呈相对停滞状态。

这时，城市部门新三件的供给能力出现大幅度增长，但除了满足相对狭小的城市需求之外，一时找不到更多的出路。因为新三件的单价约在２０００元左右，比老三件的单价提高了一个数量级；而农村却没有新的剩余产出（即较大的新收入增量来源）能与之匹配。而要以原有的基本农副产品与之匹配，则农业人口要减少９／１０左右，即农业人均剩余产出要提高１０倍（即要提高一个数量级，总产出大体不变），这在短期内是根本不可能做到的。

更简要地说，当前生产能力利用不足与未来广阔市场前景之间的缺口，是由于在１９８５年之后，我国产业（就业）－收支－供求流程出现了转换断裂所致。对此点的详细分析，请参见“产业就业重组和城市化进程”一文。[4]

二、未来市场

本节将对我国家电产业的未来前景做出进一步的描述。其中包括市场的容量、走势和结构。

市场容量

在前文中，我们仅给出了我国当前１０种有代表性的家电产品。实际上，还有很多很有前途的家电产品未及考虑，如摄像机、ＶＣＤ、家用冰柜、小型光盘机（ＭＤ）、家用传真机、数字式收音机等等，它们将随着人均收入的不断提高，而进入更多的家庭。另外，还有一些小家电：如微波炉、吸尘器、电熨斗、排油烟机等等，也未及考虑。同时，像彩电这种产品，也将向大屏幕、高清晰度和数字化的方向发展。

如果把这三方面的因素都考虑进去，那么以上述１０种家电为代表的家电市场容量（每户平均为１７１８０元，根据价格和饱和拥有率加权计算而得；注意这是一个以不变价格计算的存量概念，与年流量不同），至少还要扩充一倍以上。以此为据，至２０２０年，如以那时的平均普及率达到饱和水平之值为１００，则前述１０种家电的实际全国平均普及率２０.４％将被归一化为１０％。

另外，１９９５年我国总户数为３.０１亿户，其中城市为１.０９亿户，农村为１.９２亿户（根据１９９７年《中国统计摘要》中的市镇和乡村总人口，以及各自的户均人口数－－抽样调查数，计算而得）。则由前文的假设，２０２０年我国将有５亿户，这相当于３.０亿户的１６６％。

如以１９９５年户均普及率为１０％（见前述归一化计算过程），并以该年的家电市场总存量为１０个单位；并设２０２０年户均普及率达到１００％（新标准），由于户数还增加了６６％（人口增长和家庭规模的缩小），则归一化的２０２０年的市场总存量将为１６６个单位，相当于１９９５年的１７倍左右。要在２５年间达到这一水平，则家电产业（或市场）的年均增长率将为１１.９％（以可比价格计算）。

现设未来２５年我国ＧＤＰ的年均实际增长率为８％，则家电产业的ＧＤＰ增长弹性将为１.４９。这种简略的估计表明，从未来的长时期看问题，我国的家电产业仍将持续成为带动我国经济增长的支柱产业。

结构与趋势

要想更清楚地了解我国家电的市场前景，仅仅对其容量做出估计，还是很不够的；还必须对其结构与趋势进

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页