在消费上不是完全同质的,但属于相关性较强的不完全替代品。

　　现假设在双方合作时,各自的收益都为1个单位。在双方竞争时,若一方降价而另一方不降价,则用户都选择降价的公司,那么降价的公司因规模效应而降低单位成本获得3个单位的正收益;不降价的一方因须承担设备折旧、客户流失以及市场地位受损等无形资产损失,得到5个单位的负收益。若双方都降价,双方都要蒙受一定的损失,但因营业收入至少可以弥补部分固定成本,因而各自取得2个单位的负收益。


　　表1　A、B两个运营商的博弈矩阵

　　┌──────────┬──────────────┐

　　│　　　　　　　　　　│　　运营商B　　　　　　　　 │

　　│　　　　　　　　　　├───────┬──────┤

　　│　　　　　　　　　　│　　降价　　　│　　不降价　│

　　├─────┬────┼───────┼──────┤

　　│　　　　　│　　降价│　　 (-2,-2)　│　　 (3,-5) │

　　│　运营商A │　　　　│　　　　　　　│　　　　　　│

　　│　　　　　│　不降价│　　　(-5,3)　│　　 (1,1)　│

　　└─────┴────┴───────┴──────┘


　　如表1所示,在博弈双方根据自身经济利益最大化的原则进行选择的条件下,我们对A、B两个运营商的策略选择进行分析。对企业A来说,企业B有降价和不降价两种选择。假设B选择的是不降价,则对A而言,降价时的收益3大于不降价时的收益1,所以A选择降价;假设B选择的是降价,A不降价的收益为-5,而降价可得以-2,A还选择降价。因此,在此博弈中,无论B采取何种策略,A的选择都应是降价。同理可得,B的选择也是降价。

　　因此,此博弈的最终结果是,双方都会选择降价策略,而且这个策略组合式中的任何一方都不愿意单独改变其稳定性的策略组合。无论是对两个企业总体,还是对任一单个企业而言,双方合作不降价(1,1)要比双方竞争降价(-2,-2)好得多。但是参与博弈的企业是以追求自身经济利益最大化的原则行事,每个企业都意识到对方不竞争时自己竞争所.获得的巨大好处,以及对方竞争而自己不竞争时将蒙受的损失,这在博弈论中被称为纳什均衡。这一博弈的纳什均衡解就是双方竞争降价(-2,-2)。

　　2.完全信息动态博弈

　　在前述假设条件下,现再假设消费者在企业A、B两者的价格差异大于15%时,偏好入网B;当价格差异小于15%时,偏好入网A。

　　我们把移动通信市场竞争的过程模型化为一个子博弈精炼纳什均衡过程。该动态博弈的最后阶段是企业A的决策过程,A根据比较做出自己的选择。当A、B两者的价格差异大于15%,消费者偏好改变,选择接受B公司的服务时,A不采取行动就无法吸引到新客户,而且还会流失老客户。若A选择竞争,则可以挽留住老客户,并吸纳新客户,即使竞争会导致亏损,至少还可以弥补部分固定成本,因此A的唯一选择是竞争。

　　倒推至前一个阶段的子博弈,只要企业B采取竞争策略,如使得两个企业服务的价格差异大于15%,消费者的理性选择就是改变偏好,接受企业B的服务。这时由企业B进行决策,B所面临的情况与后一阶段A所面临的情况相似,因此B的理性选择也是竞争。

　　通过上述两个模型,我们可以看出目前中国移动和中国联通在中国移动通信市场上选择降价竞争,而且重复博弈的结果就是价格战愈演愈烈,在某种程度上来说是运营商作为经济人理想选择的结果。

　　根据产业经济学理论,企业的市场行为受到市场结构的状态和特征的制约。那么我们现在看一下,中国运营商们博弈的结果在非对称寡头竞争市场中会给整个产业,对其自身带来什么样的结果。

　　3.寡头竞争市场理论

　　在某些寡头竞争市场,一家大厂商拥有市场总量的主要份额,而一组较小的厂商则供给市场的其余部分。此时这家厂商可能会像一个主导厂商那样行动,确定一个实现它自己最大利润的价格。其他对价格只有很小影响的厂商则会像完全竞争者那样行动,它们将主导厂商所定的价格当作给定的,并据此安排生产;主导厂商则根据利润最大化的原则作出定价抉择,当然,它必须考虑到其他厂商的产量是怎样取决于它所定的价格。这个过程是个重复博弈的过程。

　　在这里我们可以看到中国移动就是模型中的主导厂商,而中国联通则是扮演着次要厂商的角色。随着价格的持续下降,市场需求将大幅增长,尤其是低端消费者。同时,市场需求的增加主要表现为对主导厂商需求的增加,也就是说价格竞争的结果有可能使市场份额越来越集中于中国移动手中,而中国联通则难以维持规模经济。下面我们来看一组中国移动和中国联通每个用户平均贡献的电信业务收入(Average Revenue Per User,ARPU)的数据。

　　ARPU既反映了一个国家的电信消费水平也是电信运营业业绩的一个重要表征,APRU随时间的变化更是运营公司经营状况的标志。我国的两大移动通信运营商的APRU值仅是世界平均水平的二分之一,而且下降速度较快。这主要是由于不规范的价格恶性竞争引起的,同时因为低端电信消费市场的价格弹性较高,随着价格竞争的加剧,以预付费用户为代表的低端用户的比例迅速增加。由此可见,在竞争性业务领域,运营商作为理性经济人的价格博弈,最终将会进一步缩小次要厂商的生存空间,无法形成既有利于维护竞争又利于发挥规模经济作用的竞争格局,即有效竞争状态。

　　在垄断性较强的市话领域,中国电信和中国网通形成寡头垄断格局。从技术上分析,固定通信网是其他通信方式和所有通信业务的基础,光纤通信、微波通信和卫星通信是现代通信网的三大支柱,也是固定通信网的基本构成方式。固定通信网业务主要由市话、长话、国际长话组成,而市话是固定通信网业务的基础,移动通信网是固定通信网的补充和扩展,与固定通信网的建设有着密不可分的联系,移动通信网不可能完全脱离固定通信网的发展而单独发展。所以市话网也是其他所有电信业务的基础,只要对市话具有垄断地位,就可以对其他经营者进行不公平竞争,甚至把市话的垄断延伸到其他业务的垄断。

　　以中国联通广东193业务为例,据新华社2002年2月3日报道,广东一些电信运营商互相设置壁垒,打压对手,使网间传输难以顺畅。广东省中山、梅州、韶关、汕头等市众多联通193业务用户都不同程度地有过常常号码还没拨完,电话里就传来盲音,而不加193直接拨打电信长话一拨就通的遭遇。联通广东分公司互联互通部负责人告诉记者:“联通193的通信障碍基本来自中国电信的‘封杀’。电信主要做法是:或在其网中电路上设置障碍,让193用户难以拨打;或改变数据使电话接通时间延长;或是不按规则处理193呼叫,而是将它转移到电信行业的录音通知上,如‘对不起,你没有申请该业务的权限’。一来二去,用户自然对联通长话失去了信心。”数据表明,从2001年9月开始,广东21个地级市中14个市的联通193话务量大幅下降。联通193被称作第二大国内长话骨干网,但因为没有自己的市话网,联通只能选择与中国电信互联互通,联通每增加一个193用户,电信就相应损失一个长话用户。而中国电信也有自己的说辞:联通享受政策允许的资费优惠权,而电信却不能自主调整价格;特别是政府为扶持联通采取了不对称管制,网间结算费用较低,国外网间结算是收取对方总收益的30%,国内却只按20%进行结算,电信对互联互通自然不会积极。

　　综上所述,我国的电信市场虽然运营商数目大大增加,但市场仍处于寡头垄断或寡头恶性竞争的局面,寡头有效竞争格局没有形成,即电信市场仍处于开放之中,亟需政府对产业走向进行引导,进一步改善中国电信市场的结构,消除市场失灵,培养企业竞争力,改变单纯依靠降价为手段的竞争方式。我国已经加入世界贸易组织,在电信领域,我国必须在5年的过渡期内完成中国电信市场的培育,如

上一页  [1] [2] [3]  下一页