系列战略产业，对它们提供出口补贴。如果这些战略产业竞争同样的稀缺资源，这种情况下，国家的支持就抬高了稀缺资源的价格，并且影响产业利润。再进一步，如果股票也成为国家政策的目标，那么这种干预将会扭曲有利于稀缺要素的收入分配过程。如果是在自由竞争的条件下，贸易有利于相对丰富的生产要素，从劳动充裕的国家的出口有利于劳动提供者。这里，贸易是自然的比较优势的反应。但是，如果国家通过战略性贸易和产业政策创造比较优势，贸易现在可能有利于相对稀缺的要素。（2 ）只有在其他国家不会提供相应的对其国内公司和产业的支持作为报复的情况下，战略贸易和产业政策才能促进某一国家的利益。如果这种报复发生，那么战略性贸易和产业政策所指望的相对所得就可能是不现实的。（3）特殊利益集团将会滥用政府干预的意志。公司像理性的个人一样，具有把自身的问题外在化的动机，以避免痛苦的内部改组。这些公司因而指望依靠院外活动争取国家支持，因此很难区分战略干预与非战略干预。

2.实证的批评。人们也从实证角度对战略性贸易和产业政策提出质疑。（1 ）认为战略性贸易和产业政策与保护幼稚产业的政策或进口替代政策相似，鼓励寻租和导致资源配置不当。提出的问题之一是，很难确定哪些产业是战略性产业，部分原因是很难衡量某一产业的外部性，对于某一产业的外部性缺乏可靠和客观的衡量标准。选择战略产业的经验基础是不可靠的，所以，确定战略性产业时，就很可能是政治标准而不是经济标准。（2）要使战略贸易和产业政策仅仅有利于本国企业，也要求清楚地区分本国企业和外国企业，但是，在全球化的经济中，常常很难区分本国公司和外国公司，也就是很难分清“我们”和“他们”的界限。（3 ）战略贸易和产业政策的目标之一是创造国内的技术供应结构。如果技术不跨越国界流动，它就能继续作为竞争优势的源泉。但是，技术创新方面也在出现一些新的制度安排，例如企业之间的合作研究和技术交流协定

3.其他方面的批评。有关学者指出，有不同类型的市场经济，而只有某些类型的市场经济适合于进行战略干预。过去美国很少进行战略干预，其中的一部分原因是新古典经济学的观念和制度有重大的影响。而在日本，新古典经济学的理念没有像在美国那样大的影响，日本在发挥国家干预的作用时，面临的反对比较少。另外，战略贸易与产业政策并无立竿见影的效果，其效果需要在相当长的时滞之后才能见到。战略性贸易和产业政策要求企业对政府有长期的信任。但是，如果政府换届，产业政策的重点就可能发生变化。

五、结论

关于战略性贸易和产业政策的理论，阐明了国家干预市场进程的动机。它在政治上是有吸引力的，对国际政治经济也在发生着影响，尤其是在高技术产业。例如，欧盟通过促成一系列高科技项目来促进欧洲的高技术产业，以确保欧洲在关键技术及其产业方面不致于落后于美国和日本。美国也有相似的例子。1993年，由克林顿总统亲自挂帅，副总统戈尔直接分管，在全美国开展了一场新型汽车攻关大行动，参与的机构有美国能源部、商务部、运输部、国防部等，还有美国众多名牌大学、科研机构以及军事、航天部门的若干国家实验室。美国三大汽车公司也以合作者身份参加。其基金由联邦政府和工业界共同提供，目的是要使传统的汽车，转变成为高新技术产品；在今后相当长时期内，确保美国经济的地位。

战略性贸易和产业政策的理论和实践形成一种刺激，使有关国家可能采取进攻性行动。它对国际经济秩序提出了新的挑战。

首先，经济全球化形势下，许多国家竞相干预大致相同的一些关键产业，这已经和正在造成经济和贸易摩擦，成为经济和贸易摩擦的生长点之一。

其次，通过产业政策进行以邻为壑的破坏性竞争，其目的在于挤垮竞争对手，获得新的比较优势。由于高技术产业的研究和开发费用已经上升到前所未有的新高度，代价将十分高昂，可能造成资源严重浪费。这要求发展新的国际协调手段和机制，防止代价高昂而又没有实效的竞争性干预。这已经十分清楚地说明，旧的你死我活的竞争方式已经不合时宜，要求各国进行合作性竞争，呼唤合作性国际经济秩序的建设。

最后，它再次激发了关于政府和市场各自作用的争论。国际贸易的理论和现实均已说明，完全竞争不能产生社会所期望的结果。尤其是在高技术产业中，一个国家的竞争地位较少地决定于这个国家的要素秉赋而更多地是公司和政府、公司之间以及其他国家的公司和政府之间的战略性行为相互作用的结果。发展中国家更多地依赖政府干预来发展经济，但现在，也正是发展中国家正在更多地采用市场经济的办法来发展经济。许多国家正是在放松对经济的管制时期待国家的新作用。

总之，经济全球化和科学技术的迅速发展，所激发的既有更多的政府干预，也有对于市场竞争的更多依赖。这样，战略性贸易和产业政策的论战，一方面促使我们思考，如何调整国际经济关系、调整国家和市场的关系，以促进本国人民的福利；另一方面，它也说明了滥用战略贸易和产业政策手段的危险。

上一页  [1] [2] [3]