但对于“社会主义”的认识和定义一直以来就没有一条准绳。从所有制来讲，社会主义的经济体制应该是以国家所有的公有制为主导，但在现今的中国，私有制成分已经超过了公有制成分。仅存的“掌握着国家经济命脉”的公有制企业其实大部分是提供公共产品或投资资本巨大的行业。而所谓的“国家所有”却蜕化成少部分人所有，即少部分人所拥有的市场垄断特权。近几年邮电、水电、铁路运输等国有垄断行业的行为越来越备受指责。中国的所谓“国有制”无非是在人民之上虚构出一个国家所有的概念，然后让少部分人和政府官员通过这一手段去垄断社会的稀缺资源。另外，社会主义的另一个重要目标是要“消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕”。可现今中国的贫富差距如此悬殊，这已经背离了社会主义的本意。 

中国的体制还极不完善，社会、政治、经济各个方面都如此。从目前中国体制改革的发展来看，政治体制改革是横亘在经济体制改革面前的一道障碍。经济决定政治，所有制的改变必然要求上层建筑发生变动，同时经济机制改革发展到一定程度也要求政治体制改革与之相配套才能继续前进。因此，若政治体制改革不能顺利进行，则中国体制改革的前景未卜。 

反观俄罗斯，虽然十几年来经济一直处于低迷状态，但俄罗斯的体制建设走在中国前列。俄罗斯的私有化在全社会范围内已经完成，尽管其中夹杂着不公平、不合理的成分，私有制的确立促使人们的思维方式和行为规范随之而改变，自由市场经济体制在俄罗斯渐渐成熟。俄罗斯的民主进程令人欣慰，各种政治实体的出现促使政党之间的相互制约与监督，舆论媒体对政府行为的监督更为有效。总统与国家杜马都已实现直选。可见俄罗斯在体制建设方面的成果显著，各种新兴体制相互之间比较协调，不像中国因体制改革进度不同而导致体制突破的瓶颈。2000年俄罗斯经济出现了增长势头，这是对十年来体制建设成功的很好证明和嘉奖。假以时日，俄罗斯的社会、政治、经济必会有一次大飞跃。 

四、结论  
        中国经济体制改革的绩效优于俄罗斯，但在社会和政治方面，俄罗斯的体制改革胜于中国。现在中国正面临着体制冲突问题，经济进一步发展极需更方面改革齐头并进。俄罗斯的“激进式”改革使多方面体制在短期内迅速初步成形，其效用正在渐渐显露。因此，中俄改革的绩效及可持续性比较还有待研究。

上一页  [1] [2]