《口技》一文选自清代张潮所辑的《虞初新志·秋声诗自序》。《虞初新志》是清代张潮编选的笔记小说，多系浙江人士的文章。林嗣环以福建人的撰述杂于其间，可推想《口技》是他流寓杭州时所作，时间应在清康熙初年，即17世纪70年代前后。

   《口技》一文，原是作为林嗣环的《秋声诗》的序言。作者曾说：“嘻，若而入者，可谓善画声矣！遂录其语以为《秋声》序。”原意是借口技艺人的“善画声”，说明《秋声诗》亦是“善画声”的诗作。而所谓“善画”，就是今天人们常说的善于绘声绘色地作描写。他的《秋声诗》如何，且不去论它。但是玩味《口技》一文，却可以看出笔者所说的这种艺术匠心及艺术特色。

   《口技》作为《秋声诗自序》的一部分，它的前面有这样一些话：“彻呆子当正秋之日，杜门简出，毡有针，壁有衷甲，若无可排解者。然每听谣诼之来，则濡墨吮笔而为诗，诗成，以秋声名篇。适有数客至，不问何人，留共醉，酒酣，令客各举似何声最佳。一客曰：‘机声，儿子读书声佳耳。’予曰：‘何言之庄也？’又一客曰：‘堂下呵驺声，堂后笙歌声何如？’予曰：‘何言之华也？’又一客曰：‘姑妇楸枰声最佳。’曰：‘何言玄也？’一客独嘿嘿，乃取大杯满酌而前曰：‘先生喜闻人所末闻，仆请数言为先生抚掌可乎？’”

   后面有这样一些话：“嘻！若而入者，可谓善画声矣。遂录其语，以为秋声序。”之后还有编者张潮的评语，说：“绝世奇技，复得此奇文以传之，读竟，辄浮大白。”

   编者的评语说得不够清楚，就强调“绝世奇技”说，似乎“奇文”是指“口技”一部分，若然，以“浮大白”表示极度赞赏，大概可以得到多数人首肯；可是下面分明说的是“此奇文”，指名道姓应该是《秋声诗自序》，这就有商榷的余地了。

   文，有常道，有常法，可以奇，或者说，最好能奇，但无论如何奇，要不出常道常法之外。《秋声诗自序》则不然。奇则奇矣，可是以常道常法绳之，就大有问题。问题的症结在于，就为诗集作序而言，这样大写口技之妙是离了题，喧宾夺主。

   当然文章可以撇开一笔写，甚至貌似离题写。但貌似离题，而实际是扣题更紧。《秋声诗自序》则不能，撇开秋声诗而绘影绘声地写口技，究竟秋声之诗与口技之妙有什么关系呢？是秋声之诗可以与口技之妙比美吗？还是秋声之诗比口技之妙值得欣赏呢？文章没有明确地告诉读者。因此，我们无妨说，张潮的赞叹未免有点投其所好。

资料来源：教参新编

   《口技》一文选自清代张潮所辑的《虞初新志·秋声诗自序》。《虞初新志》是清代张潮编选的笔记小说，多系浙江人士的文章。林嗣环以福建人的撰述杂于其间，可推想《口技》是他流寓杭州时所作，时间应在清康熙初年，即17世纪70年代前后。

   《口技》一文，原是作为林嗣环的《秋声诗》的序言。作者曾说：“嘻，若而入者，可谓善画声矣！遂录其语以为《秋声》序。”原意是借口技艺人的“善画声”，说明《秋声诗》亦是“善画声”的诗作。而所谓“善画”，就是今天人们常说的善于绘声绘色地作描写。他的《秋声诗》如何，且不去论它。但是玩味《口技》一文，却可以看出笔者所说的这种艺术匠心及艺术特色。

   《口技》作为《秋声诗自序》的一部分，它的前面有这样一些话：“彻呆子当正秋之日，杜门简出，毡有针，壁有衷甲，若无可排解者。然每听谣诼之来，则濡墨吮笔而为诗，诗成，以秋声名篇。适有数客至，不问何人，留共醉，酒酣，令客各举似何声最佳。一客曰：‘机声，儿子读书声佳耳。’予曰：‘何言之庄也？’又一客曰：‘堂下呵驺声，堂后笙歌声何如？’予曰：‘何言之华也？’又一客曰：‘姑妇楸枰声最佳。’曰：‘何言玄也？’一客独嘿嘿，乃取大杯满酌而前曰：‘先生喜闻人所末闻，仆请数言为先生抚掌可乎？’”

   后面有这样一些话：“嘻！若而入者，可谓善画声矣。遂录其语，以为秋声序。”之后还有编者张潮的评语，说：“绝世奇技，复得此奇文以传之，读竟，辄浮大白。”

   编者的评语说得不够清楚，就强调“绝世奇技”说，似乎“奇文”是指“口技”一部分，若然，以“浮大白”表示极度赞赏，大概可以得到多数人首肯；可是下面分明说的是“此奇文”，指名道姓应该是《秋声诗自序》，这就有商榷的余地了。

   文，有常道，有常法，可以奇，或者说，最好能奇，但无论如何奇，要不出常道常法之外。《秋声诗自序》则不然。奇则奇矣，可是以常道常法绳之，就大有问题。问题的症结在于，就为诗集作序而言，这样大写口技之妙是离了题，喧宾夺主。

   当然文章可以撇开一笔写，甚至貌似离题写。但貌似离题，而实际是扣题更紧。《秋声诗自序》则不能，撇开秋声诗而绘影绘声地写口技，究竟秋声之诗与口技之妙有什么关系呢？是秋声之诗可以与口技之妙比美吗？还是秋声之诗比口技之妙值得欣赏呢？文章没有明确地告诉读者。因此，我们无妨说，张潮的赞叹未免有点投其所好。