以看出，尽管日本的证券法是仿照美国的证券法建立起来的，但是由于两国的法律体系分属于不同的法系，两国的司法制度、法律传统各有不同，同样的制度在具体运用的效果方面，相差甚远。我国在借鉴或移植国外的具体法律制度时，不能仅仅考虑这一具体制度，还要权衡考量我国的经济因素、市场环境、法律背景、社会文化底蕴与所移植国家的异同。故此，借鉴国外的法律经验来完善我国内幕交易民事责任，应结合我国的国情，进行整体思考，同时完善其配套制度。

　　第四，借鉴英美法系法院审理案件的主观能动性，法官应积极保护私人利益。

　　如前所述，英美法系法院在审理案件中有较大的主观能动性，法官兼具司法和某种立法职能，可以在判决中灵活运用已有规则，甚至创造新的原则。而受大陆法系成文法典固有思维模式的影响，中国法官习惯于在成文法的框架内寻找解决问题的方法；此外，在社会转型阶段，法院由于受到各方面的掣肘，难以真正充当社会利益平衡者的角色；同时，对于证券侵权这种原告、被告涉及面广、审理技术难度高的案件，不少法院也因缺乏证券民事纠纷方面的经验积累和思想准备而不敢受理；另外，不少法院对缠讼行为的担心也导致了法院受理这类案件时的消极态度。著名法学家德沃金说过，法院在处理案件，尤其是宪法案件和棘手案件时，应根据公认的道德原则做出保护个人权利的决定。为了公正有效地保护私人利益，平衡私人利益与社会利益的关系，法院应转变观念，积极改革司法体制，改革诉讼机制，坚持司法的独立性，提高司法的效率，增强法官受理、审理案件的主观能动性，为投资者提供有力的保护。

　　注释：

　　注释与参考文献[1]具体参见2005年修订的《证券法》第74条、76条、202菜等相关条文。

　　[2]奚晓明、贾纬：“证券法上民事责任的丰富与发展”，《法律适用》2005年第12期。

　　[3]D.L.Ratner，Securities Regulation，4 ed.，West Group＆Law Press，pp.136－137. [4]William G．Horton＆Gerhard Wegen，Litigation Issues in the Distribution of Securities：An International Perspective，Kluwer Law International and International Bar Association，pp．57-62. 406 U.S.153－154（1972）。

　　[5]Philip Mcbride，Johnson．Thomas ＆ Lee Hazeh，Securities Regulation，2 ed.，Volume Ⅲ，p．93．[6]Shapiro v.Merrill Lynch，Pierce，Fenner＆Smith，495F.2d 228－240（2d Cir．1974）。

　　[7]杨亮：《内幕交易论》，北京大学出版社2001年版，第354页。

　　[8]William G．Horton and Gerhard Wegen，Litigation Issues in the Distribution of Securities：An Inernational Perspective，Kluwer Law International and International Bar Association，p.19. [9]“……that the plaintiff demonstrates that the loss was a result of the facts which were misrepresented by the defendant”．See，e．g．Bastian v．Petren，892 F.2d 680（7th Cir.1990）．[10]Abbey v.Control Data，933F.2d 616（8th Cir 1991）。

　　[11]William G．Horton and Gerhard Wegen，Lingation Issues in the Distribution of Securities：An Inernational Perspective，Kluwer Law International and International Bar Association，pp．19，62．[12]Arnold S.Jacobs，“The Measure of Damages in Rule 10b-5 Cases”，The Georgetown Law Journal，Vol.65，No．5，June 1977．[13]卞耀武主编：《美国证券交易法律》，法律出版社1999年版，第325页。

　　[14]顾肖荣：“日本证券内幕交易的民事责任”，《法学》2002年第1期。

　　[15]《日本民法典》第709条：因故意或过失侵害他人权利者，负因此而产生损害的赔偿责任。

　　[16]《日本商法典》第266条第1项规定：“一、于下列情形，实施策五项行为的董事，对于公司受到的损害额，负连带清偿或赔偿责任：……5.实施违反法令或章程的行为。”第266条之3规定：“一、董事执行其职务有恶意或重大过失时，对第三人也负连带损害赔偿责任……”

　　[17]参见顾肖荣：“日本证券内幕交易的民事责任”，《法学》2002年第1期。

　　[18]参见顾肖荣：“日本证券内幕交易的民事责任”，《法学》2002年第1期。

　　[19]Louis Loss，Makoto Yazawa，Marbara Ann Banoff，Japanese Securities Regulation，University of Tokyo Press，Little Brown And Company，p.198. [20]齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社2000年版，第265页。

　　[21]徐爱国：《英美侵权行为法》，法律出版社1999年版，第2页。

　　[22]参见陈洁：《证券欺诈侵权损害赔偿研究》，北京大学出版社2002年版，第163页。

　　[23]张慧颖、韩灵丽：“上市公司实施股票期权若干问题的分析”，载郭峰主编《证券法律评论》，法律出版社2003年版，第299页。

　　[24]参见[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信容鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版，第41页。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]