不改变其本质性质的使用与收益。如果用益之后，物的性质发生了根本性的改变，就不能称之为用益物权。在采矿权，一旦矿产资源开采完毕，怎么能说原来的矿区没有发生本质的改变呢？因而，采矿权不能归属于传统意义上的用益物权。

　　（二）捕捞许可证

　　渔业资源许可证主要为捕捞许可证。

　　渔业权是以养殖、捕捞水产动物及其附属加工产品为主要内容的排他性支配权。有学者将渔业权的性质定义为“渔业权系谓权利人独占利用公有水面，以经营渔业之权利。”并且认为，在私人所有权支配的水面不用设置渔业权，私人所有权人或者自己或者授权他人直接从事渔业。渔业权是通过政府的特许行为取得的，即由国家设立的，渔业权因此而具有明显的公权性质。

　　首先，我想申明的是，我认为从公权和私权划分的角度来定义渔业权是不恰当的。如果说因为公有的水面便是公权，私人所有的水面则是私权。而公权利则需要通过政府的特别行政行为来介入，从而加强对公权利的保护；私权利只需要通过私人之间的协议，实行完全的意思自治。这实质上是不合理的。因为，从现实角度上讲，国家所有权与私人所有权实质上是处于同一层次上的。如果说国家所有权保护的是大众的利益，权利主体是全体人民，那么正因为国家所有权的权利主体太过宽泛，很难保护到每一个公民的利益；相反，私人所有权保护的却是公民自己的实实在在的切身利益。从这个角度上讲，私人所有权甚至更具有保护的价值。因此，用行政权利仅仅保护公有水面上的渔业权是不合理，因而渔业权也可存在于私人所有的水面。

　　渔业权的客体是特定的水域。与所有权一样，渔业权的权利客体不是渔业权本身，而是该项权利所指向的特定的水域，应包括水体及其底土。水产资源是属于水域的一部分，因而渔业权是以水域为标的物，而不是以水产资源为直接标的物。如果以某种渔业资源作为渔业权的权利客体，则渔业权人直接支配水域，采捕、养殖水产动植物的权利就很难实施。因为，渔业资源作为一种再生性自然资源，具有流动性、共享性和潜在性。如果渔业资源和它的载体某一特定水域相结合时，就拥有了一种相对稳定的形态，变成了特指的渔业资源，例如某一海区、某一湖泊或某一水库的渔业资源。

　　只有这样，才能保证渔业权的顺利实施。因此，同矿业权一样，渔业权的客体也是一个组合体，包括特定的水域以及其中的渔业资源。关于渔业权的性质，有学者将其界定为准物权。因为，渔业权是可以对抗第三人的排他性的支配权，渔业权人可以凭借权利直接从事渔业作业，并获得水产品。《日本渔业法》规定，“渔业权，视为物权，而准用关于土地的规定。”但是，本文认为即使使渔业权适用于有关不动产的规定，并不代表可以将渔业权定性为物权（用益物权）或者准物权。

　　中国政法大学·魏骁